9 C 76/2021-39 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 8. 3. 2020 domáhala rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku v celkové výši 18.931 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 7.021 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.200 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.710 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení. K odůvodnění žaloby pak zejména uvedla, že žalovaná jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [příjmení] kód WF0NXXGCDNXE00861, číslo technického průkazu UJ265683 u tohoto vozidla v období od 15. 7. 2019 do 4. 12. 2019 neuzavřela (nesjednala) u tohoto vozidla tzv. povinné ručení. Vlastnictví vozidla žalovanou bylo zjištěno žalobkyní z Centrálního registru vozidel, kdy toto vozidlo je vedeno jako vozidlo provozované. S ohledem ke skutečnosti, že předmětné motorové vozidlo bylo provozováno, avšak nebylo pojištěno v rozporu se zákonem, žalobkyně vypočetla výši příspěvku jako součet hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy byl provozován v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činila částku 47 Kč, tedy za dobu nepojištění předmětného motorového vozidla činil příspěvek nepojištěných částku ve výši 6.721 Kč za 143 dní. Náklady na uplatnění příspěvku pak byly ve výši 300 Kč. Dále pak žalobkyně uvedla, že žalovaná byla v Centrálním registru vozidel vedena také jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [příjmení] kód TMBDU23U639045301, číslo technického průkazu UH908162 u tohoto vozidla v období od 27. 2. 2020 do 26. 4. 2020 neuzavřela (nesjednala) u tohoto vozidla tzv. povinné ručení. Vlastnictví vozidla žalovanou bylo zjištěno žalobkyní z Centrálního registru vozidel, kdy toto vozidlo je vedeno jako vozidlo provozované. S ohledem ke skutečnosti, že předmětné motorové vozidlo bylo provozováno, avšak nebylo pojištěno v rozporu se zákonem, žalobkyně vypočetla výši příspěvku jako součet hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy byl provozován v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činila částku 65 Kč, tedy za dobu nepojištění předmětného motorového vozidla činil příspěvek nepojištěných částku ve výši 3.900 Kč za 60 dní. Náklady na uplatnění příspěvku pak byly opět žalobkyní požadovány ve výši 300 Kč. Konečně bylo žalobkyní zjištěno, že žalovaná byla i v období od 9. 9. 2019 do 31. 12. 2019 vedena jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [příjmení] kód VFDCRHZB76255881, číslo technického průkazu UI987446, když právě v tomto uvedeném období nebylo u tohoto motorového vozidla sjednáno tzv. povinné ručení. Vlastnictví vozidla žalovanou bylo zjištěno žalobkyní z Centrálního registru vozidel, kdy toto vozidlo je vedeno jako vozidlo provozované. S ohledem ke skutečnosti, že předmětné motorové vozidlo bylo provozováno, avšak nebylo pojištěno v rozporu se zákonem, žalobkyně vypočetla výši příspěvku jako součet hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy byl provozován v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činila částku 65 Kč, tedy za dobu nepojištění předmětného motorového vozidla činil příspěvek nepojištěných částku ve výši 7.410 Kč za 114 dní. Náklady na uplatnění příspěvku pak byly opět žalobkyní požadovány ve výši 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k úhradě příspěvku nepojištěných, stejně tak byla žalované doručena řádně i předžalobní upomínka. Žalovaná však ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí tato byla doručena do vlastních rukou ve smyslu § 49 odst. 1, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění, (dále jen OSŘ), dne 17. 6. 2021. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 5. 5. 2021 č.j. 9 C 76/2021-37 byla žalovaná v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, ač jí tato byla doručena do vlastních rukou spolu s žalobou dne 17. 6. 2021 ve smyslu § 49 odst. 1, odst. 4 OSŘ. Žalobkyně s tímto postupem soudu projevila souhlas již dříve. Soud tedy v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ dovodil, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Žalovaná zůstala po celou dobu sporu zcela pasivní, kdy se nikterak nevyjádřila k podané žalobě, ani nijak nenamítala pravost důkazů předložených žalobkyní a stejně tak neodporovala veškerým žalobním tvrzením ze strany žalobkyně. 5. Na základě provedeného dokazování a tvrzení žalobkyně učinil soud ve věci skutková zjištění: 6. Žalovaná jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [příjmení] kód WF0NXXGCDNXE00861, číslo technického průkazu UJ265683 u tohoto vozidla v období od 15. 7. 2019 do 4. 12. 2019 neuzavřela (nesjednala) u tohoto vozidla tzv. povinné ručení. Vlastnictví vozidla žalovanou bylo zjištěno žalobkyní z Centrálního registru vozidel, kdy toto vozidlo je vedeno jako vozidlo provozované. S ohledem ke skutečnosti, že předmětné motorové vozidlo bylo provozováno, avšak nebylo pojištěno v rozporu se zákonem, žalobkyně vypočetla výši příspěvku jako součet hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy byl provozován v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činila částku 47 Kč, tedy za dobu nepojištění předmětného motorového vozidla činil příspěvek nepojištěných částku ve výši 6.721 Kč za 143 dní. Náklady na uplatnění příspěvku pak byly ve výši 300 Kč. Dále pak žalobkyně uvedla, že žalovaná byla v Centrálním registru vozidel vedena také jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [příjmení] kód TMBDU23U639045301, číslo technického průkazu UH908162 u tohoto vozidla v období od 27. 2. 2020 do 26. 4. 2020 neuzavřela (nesjednala) u tohoto vozidla tzv. povinné ručení. Vlastnictví vozidla žalovanou bylo zjištěno žalobkyní z Centrálního registru vozidel, kdy toto vozidlo je vedeno jako vozidlo provozované. S ohledem ke skutečnosti, že předmětné motorové vozidlo bylo provozováno, avšak nebylo pojištěno v rozporu se zákonem, žalobkyně vypočetla výši příspěvku jako součet hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy byl provozován v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činila částku 65 Kč, tedy za dobu nepojištění předmětného motorového vozidla činil příspěvek nepojištěných částku ve výši 3.900 Kč za 60 dní. Náklady na uplatnění příspěvku pak byly opět žalobkyní požadovány ve výši 300 Kč. Konečně bylo žalobkyní zjištěno, že žalovaná byla i v období od 9. 9. 2019 do 31. 12. 2019 vedena jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [příjmení] kód VFDCRHZB76255881, číslo technického průkazu UI987446, když právě v tomto uvedeném období nebylo u tohoto motorového vozidla sjednáno tzv. povinné ručení. Vlastnictví vozidla žalovanou bylo zjištěno žalobkyní z Centrálního registru vozidel, kdy toto vozidlo je vedeno jako vozidlo provozované. S ohledem ke skutečnosti, že předmětné motorové vozidlo bylo provozováno, avšak nebylo pojištěno v rozporu se zákonem, žalobkyně vypočetla výši příspěvku jako součet hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy byl provozován v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činila částku 65 Kč, tedy za dobu nepojištění předmětného motorového vozidla činil příspěvek nepojištěných částku ve výši 7.410 Kč za 114 dní. Náklady na uplatnění příspěvku pak byly opět žalobkyní požadovány ve výši 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k úhradě příspěvku nepojištěných, což bylo soudem zjištěno z jednotlivých výzev k úhradě a upomínek, když zároveň měl soud i za prokázané, že jednotlivé výzvy byly řádně žalované doručovány, a to ze sdělení České pošty s.p., respektive ze sledování zásilky online. Žalované