9 C 80/2021-24 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25. 2. 2021 domáhala rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku ve výši 16.160 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16.160 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení. K odůvodnění žaloby zejména uvedla, že žalovaná jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [příjmení] kód WAUZZZ4B42N003533, u tohoto vozidla v období od 12. 11. 2019 do 12. 7. 2020 neuzavřela (nesjednala) tzv. povinné ručení. Vlastnictví vozidla žalovanou bylo zjištěno žalobkyní z Centrálního registru vozidel, kdy toto vozidlo je vedeno jako vozidlo provozované. S ohledem ke skutečnosti, že předmětné motorové vozidlo bylo provozováno, avšak nebylo pojištěno v rozporu se zákonem, žalobkyně vypočetla výši příspěvku jako součet hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy byl provozován v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činila částku 65 Kč, tedy za dobu nepojištění předmětného motorového vozidla činil příspěvek nepojištěných částku ve výši 15.860 Kč za 244 dní. Náklady na uplatnění příspěvku pak byly ve výši 300 Kč. Žalovaná ani po upomínání ze strany žalobkyně, potažmo ze strany externí společnosti ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí tato byla doručena do vlastních rukou ve smyslu § 49 odst. 1, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění, (dále jen OSŘ), dne 1. 7. 2020. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 19. 5. 2021 č.j. 9 C 80/2021-20 byla žalovaná v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, ač jí tato byla doručena do vlastních rukou spolu s žalobou dne 1. 7. 2021 ve smyslu § 49 odst. 1, odst. 4 OSŘ. Žalobkyně s tímto postupem soudu projevila souhlas již dříve. Soud tedy v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ dovodil, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Žalovaná zůstala po celou dobu sporu zcela pasivní, kdy se nikterak nevyjádřila k podané žalobě, ani nijak nenamítala pravost důkazů předložených žalobkyní a stejně tak neodporovala veškerým žalobním tvrzením ze strany žalobkyně. 5. Na základě provedeného dokazování a tvrzení žalobkyně učinil soud ve věci skutková zjištění: 6. žalovaný byla i v období od 12. 11. 2019 do 12. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [příjmení] kód WAUZZZ4B42N003533, jak soud měl za prokázané z jednotlivých listinných důkazů a tvrzení žalobkyně a z Centrálního registru vozidel, kdy u tohoto vozidla v uvedeném období od 12. 11. 2019 do 12. 7. 2020 žalovaná neuzavřela (nesjednala) tzv. povinné ručení. S ohledem ke skutečnosti, že předmětné motorové vozidlo bylo provozováno, avšak nebylo pojištěno v rozporu se zákonem, žalobkyně vypočetla výši příspěvku jako součet hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy byl provozován v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání, kdy žalovanou vyzvala k úhradě vypočtené částky výzvou ze dne 30. 7. 2020. Žalovaná byla pak vyzvána k úhradě dluhu i upomínkou ze dne 5. 11. 2020 a II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 12. 2020, která jí byla doručena dne 6. 1. 2021, jak soud zjistil z doručenky ze dne 6. 1. 2021 a potvrzení České pošty, s.p. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činila částku 65 Kč, tedy za dobu nepojištění předmětného motorového vozidla pak vypočetla žalobkyně příspěvek nepojištěných ve výši 15.860 Kč za 244 dní, jak opět soud zjistil z těchto upomínek. Žalovaná ani po upomínání ze strany žalobkyně, potažmo ze strany externí společnosti ničeho neuhradila, když byla vyzvána k úhradě i předžalobní upomínkou ze dne 29. 1. 2021, která byla dána k poštovní přepravě dne 29. 1. 2021 a dodána dne 5. 3. 2021 Náklady na uplatnění příspěvku pak byly ve výši 300 Kč a byly takto stanoveny podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném a účinném znění, (dále jen PojOdpŠk). Žalovaná ani přes upomínání ničeho nezaplatila a žalobkyně byla nucena se obrátit s nárokem na zdejší soud. 7. Na základě shora učiněných skutkových zjištění pak soud učinil bezpečný závěr o skutkovém stavu věci, které se s těmito skutkovými zjištěními plně shodoval a vycházel z nich, když pro stručnost bylo možno na ně odkázat. Pro rozhodnutí soudu bylo pak podstatné, že od 12. 11. 2019 do 12. 7. 2020 byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [příjmení] kód WAUZZZ4B42N003533, přičemž u tohoto vozidla v uvedeném období neuzavřela (nesjednala) tzv. povinné ručení. Za takového stavu mu pak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu nepojištění tzv. povinným ručením příspěvek nepojištěného ve výši 65 Kč za každý den, když celková částka byla vypočtena ve výši 15.860 Kč za 244 dní. Žalobkyni pak náležely i náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 4 odst. 4 PojOdpŠk. 8. Po právní stránce hodnotil soud zjištěný skutkový stav takto: 9. Podle § 1 odst. 2 PojOdpŠk platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 10. Dále podle § 4 odst. 1 PojOdpŠk vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Odst. 2 tohoto ustanovení pak stanoví vyvratitelnou domněnku ohledně osoby povinné k zaplacení příspěvku, kdy se při jejím určení má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 12. Odst. 3 § 4 PojOdpŠk pak stanoví způsob výpočtu výše příspěvku, která se tedy vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, jak je uvedeno v odst. 5 § 4 PojOdpŠk. 13. Podle § 4 odst. 4 PojOdpŠk osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři (tj. žalobkyni) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. Konečně v § 4 odst. 6 PojOdpŠk řeší případný zánik povinnosti zaplatit příspěvek povinnou osobou, kdy tedy platí, že povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 15. Podle § 4 odst. 7 PojOdpŠk výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 16. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci bylo prokázáno, že žalovaná porušila svou povinnost uzavřít pojistnou smlouvu a neplatila povinné ručení za dobu od 12. 11. 2019 do 12. 7. 2020, kdy po tuto dobu byla vlastníkem a provo