11 C 210/2022-30 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobním návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 1 510 Kč s příslušenstvím. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi postupitelem Dopravním podnikem [územní celek], a.s., [IČO]. Důvodem vzniku žalované pohledávky je neuhrazení základního jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s porušením povinnosti uhradit za provedení přepravy městskou hromadnou dopravou dne [datum] jízdné ve výši 10 Kč (Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku ve výši 1 510 Kč neuhradil ani po výzvě, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud. 2. Jelikož žalobkyně již v samotném žalobním návrhu a žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu nevyjádřil, neb byl celé řízení procesně pasivní, souhlasili s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání, rozhodoval zdejší soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný cestoval dne [datum] na lince [číslo] dopravce Dopravní podnik [územní celek], a.s., když se při kontrole pověřenou osobou dopravního podniku v místě kontroly [ulice] neprokázal jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost o úhradě základního jízdného ve výši 10 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek pro autobusovou a trolejbusovou dopravu osob v [obec] a dle Tarifu jízdného [anonymizováno] v [obec] platného od [datum] (Zápis o provedené přepravní kontrole [variabilní symbol])). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], kdy součástí byl také seznam postoupených pohledávek, byla doložena postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Dopisem shodného data byl žalovaný také vyzván k uhrazení dlužné částky ([anonymizováno]). 3. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále také jen „o.z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“) je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle § 18 odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 5. Na základě shora uvedených listinných důkazů a v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 o.z. Žalovaný jel dne [datum] městkou hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně bez platného jízdního dokladu, v důsledku porušení této povinnosti ze strany žalovaného vznikla právní předchůdkyní žalobkyně, která postoupila pohledávku na žalobkyni, pohledávka za žalovaným na zaplacení jízdného ve výši 10 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Zdejší soud na základě předložených listinných důkazů shledal žalobu jako důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je shora ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 6. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a.t.“) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 a) a d) a.t.), 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) ve spojení s § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši 1 300 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 o.s.ř, když neshledal podmínky k jejímu prodloužení. 8. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.