14 C 260/2021-40 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 6 770 Kč představující cenu za poskytnutí služby„ Lepší tv“ od [datum] do [datum] po 199 Kč měsíčně, tj. 294 Kč, pronájem tv boxu za období od [datum] do [datum] po 89 Kč měsíčně, tj. 132 Kč, sankce do konce období od [datum] do 2 let, tj. 4 345 Kč a cena boxu 1 999 Kč. Žalobkyně k důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvou na dobu 24 měsíců, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat„ [anonymizována dvě slova]“ – sledování televizních stanic online s moderními funkcemi, poskytnou tv box a žalovaná se zavázala za poskytování převzatého vysílání platit 199 Kč měsíčně, za poskytnutí tv boxu platit 89 Kč měsíčně. Žalovaná se zavázala v případě ukončení smlouvy vrátit tv box nebo zaplatit cenu 1 999 Kč a zaplatit poplatky za poštovné 100 Kč. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně jako poskytovatel a žalovaná jako uživatel uzavřely dne [datum] Smlouvou o užívání služby [anonymizována dvě slova], která byla změněna dohodou stran prostředky na dálku dne [datum] tak, že se strany dohodly na trvání smlouvy 24 měsíců s automatickou prolongací a dle této změny se žalobkyně zavázala poskytovat žalované možnost sledování převzatého televizního vysílání prostřednictvím tv boxu a žalovaná se zavázala za možnost sledování převzatého televizního vysílání platit 199 Kč měsíčně, za pronájem tv boxu platit 89 Kč měsíčně, v případě odkupu tv boxu zaplatit cenu 1 999 Kč a zaplatit poplatky za poštovné 100 Kč. Současně bylo mezi stranami smluveno oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy v případě prodlení žalované trvajícího 45 dní. Strany také smluvily pro případ odstoupení od smlouvy v důsledku prodlení žalované povinnost žalované uhradit smluvní pokutu ve výši úhrady všech dlužných plateb, úhrady plateb od okamžiku prodlení do konce doby určené ve smlouvě a úhrady plné ceny tv boxu. Žalobkyně poskytla žalované služby a tv box dne [datum]. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila řádně a včas nezaplatila úhrady 426 Kč za období od [datum], ocitla se v prodlení delším 45 dnů, a proto žalobkyně využila svého oprávnění a od smlouvy odstoupila a současně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu 6 770 Kč. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že je pravomocný k rozhodnutí věci dle § 7 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.). [příjmení] účastníků neprojednává a nerozhoduje Český telekomunikační úřad, neboť podstatou sporu je poskytování obsahu audiovizuální mediální služby účastníkovi dle § 2 odst. 1 písm. a) z.č. 132/2010 Sb. o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání, na což se zákon č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích nevztahuje dle § 1 odst. 2 z.č. 127/2005 Sb. Smlouvou o užívání služby [anonymizována dvě slova] uzavřenou dle § 1746 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby i užití tv boxu a žalovaná se zavázala za tyto služby a užívání věci platit. Jelikož žalovaná svým povinnostem ze smlouvy nedostála, když nezaplatila cenu za služby v období od [datum] do [datum], tj. 45 dní po 199 Kč měsíčně, 6,54 Kč denně, celkově 294 Kč, cenu za užívání tv boxu za období od [datum] do [datum], tj. 45 dní, po 89 Kč měsíčně, 2,92 Kč denně, celkově 132 Kč, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částky 426 Kč. Žalovaná se současně ocitla v prodlení s úhradou platby delší než 45 dní, a tím vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu sjednanou dle § 2048 o.z. ve výši ceny za tv box 1 999 Kč, ve výši ceny za období od [datum] do [datum], tj. 649 dní po 6,54 Kč 4 245 Kč. V důsledku zaslání písemného odstoupení od smlouvy vznikl žalobkyni také nárok na poplatek za poštovné ve výši 100 Kč. Nárok žalobkyně v celkové výši 6 770 Kč byl důvodný, a proto mu soud zcela vyhověl. O náhradě nákladů rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal náhradu nákladů zcela úspěšné žalobkyni. Náklady žalobkyně představoval zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada nezastoupeného účastníka 200 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. po 100 Kč za každý ze dvou úkonů. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, výše plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že je opakovaně žalováno ve skutkově a právně obdobných věcech. Odůvodnění rozhodnutí bylo vyhotoveno dle § 157 odst. 4 o.s.ř.