14 C 72/2022-25 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 315 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 2.7.2019, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů, kterou se žalovaná zavázala hradit žalobkyni poplatky a pojistné ve výši 3684Kč ročně. Za období od 2. 10. 2020 do 21. 1. 2021 žalovaná neuhradila pojistné ve výši 1 115 Kč a poplatek za upomínání ve výši 200 Kč, přestože byla opakovaně písemně vyzvána k úhradě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 1. 7. 2019 včasným zaplacením pojistného pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění nastane-li nahodilá událost a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni poplatky a pojistné ve výši 3 656 Kč ročně s čtvrtletní splatností po 914 Kč k 2.1., 2.4., 2.7. a [číslo] příslušného roku. Žalovaná nezaplatila pojistné včetně poplatků ve výši celkem 1 315 Kč za období od 2. 10. 2020 do 21. 1. 2021, ačkoliv se dluh stal splatným. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni pojistné a poplatky za dobu trvání smlouvy. Porušením povinnosti žalované hradit pojistné řádně a včas, vznikl žalobkyni nejen nárok na zaplacení dlužného pojistného a poplatků 1315Kč, ale také dle § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně, tj. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 115 Kč za období od 22. 1. 2021 do zaplacení. Nárok žalobkyně byl po právu, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 315 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud § 14b a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, výše plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že je opakovaně žalováno ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. bylo vyhotoveno zkrácené odůvodnění rozsudku.