14 C 80/2022-40 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 6 145 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 845 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení, částky 7 405 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 105 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení a částky 7 860 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 7 560 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaná jako provozovatel vozidla [registrační značka] zapsaného v registru vozidel nesjednala pojištění odpovědnosti pro toto vozidlo v období od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020, dále v období od 22. 1. 2020 do 11. 8. 2020 a v období od 12. 8. 2020 do 15. 3. 2021, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 5 845 Kč, 7 105 Kč a 7 560 Kč a nároky na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě. Žalovaná dluh nezaplatila, ačkoliv byla k jeho úhradě vyzývána. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V rámci provedeného dokazování soud výpisu centrálního registru vozidel zjistil, že vozidlo [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen předmětné vozidlo), je od 8.8.2019 vedeno jako provozované vlastněné a provozované žalovanou. Z výzvy k úhradě ze dne 11.3.2020 odeslané žalované bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku za předmětné vozidlo v období od 8.8.2019 do 21.1.2020 tj. 167 dnů po 35Kč včetně nákladů na uplatnění práva 300Kč v celkové výši 6145 Kč do 60 dnů a poučila ji sdělení okolností vylučujících vznik nároku na příspěvek. Z výzvy k úhradě ze dne 1.10.2020 odeslané žalované bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku za předmětné vozidlo v období od 22.1.2020 do 11.8.2020, tj. 203 dnů po 35 Kč včetně nákladů na uplatnění práva 300 Kč v celkové výši 7 405 Kč do 60 dnů a poučila ji sdělení okolností vylučujících vznik nároku na příspěvek. Z výzvy k úhradě ze dne 10.5.2021 odeslané žalované bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku za předmětné vozidlo v období od 12.8.2020 do 15.3.2021 tj. 216 dnů po 35Kč včetně nákladů na uplatnění práva 300 Kč v celkové výši 7 860 Kč do 60 dnů a poučila ji sdělení okolností vylučujících vznik nároku na příspěvek. Z upomínek ze dne 9.7.2020, 21.1.2021, 11.8. zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku. Z předžalobních upomínek ze dne 3.11.2021, 10.11.2021, 18.11.2021 včetně sdělení pošty o sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaná byl před podáním žaloby 22.2.2022 vyzván k zaplacení. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a vzal zjištění ze shora provedených listin za prokázaná, neboť v průběhu řízení nebyly uplatněny námitky pravosti a správnosti listin, zjištění učiněná z listin vzájemně korespondovala a žalovaná ani netvrdila skutečnosti, která by tato zjištění zpochybňovala. Podle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že žalovaná jako vlastník vozidla zapsaného v registru silničních vozidel porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu, sjednat pojištění odpovědnosti k vozidlu, které nebylo zapsáno v registru jako vyřazené, vyvezené, zaniklé nebo odcizené. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok vůči žalované na úhradu příspěvku za každý den porušení povinnosti dle § 4 odst. 5 ve spojení s § 2 písm. f) č. 205/1999 Sb. ve výši 35 Kč včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nároky žalobkyně, která vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. shledal soud důvodnými, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to i ohledně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť nezaplacením dluhu řádně a včas se žalovaný ocitl v prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 309 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 857 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 510 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůty k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. vyhotovil soud odůvodnění rozhodnutí.