15 C 115/2022-21 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala uhrazení částky 1 500 Kč představující přirážku k jízdnému, když povinnost k zaplacení této přirážky žalované vznikla tím, že dne [datum] cestovala prostředkem MHD provozovaným žalobkyní bez platné jízdenky. Protože žalobkyně již v textu žalobního návrhu a žalovaná konkludentně souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s § 115a o.s.ř. pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná cestovala dne [datum] prostředkem Městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu. Porušení uvedené povinnosti je ze strany žalobkyně sankcionováno povinností uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každé jednotlivé porušení. Žalovaná však dlužnou přirážku přes opakované urgence dobrovolně neuhradila. <i>Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném a účinném znění, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (dále jen zákon o silniční dopravě) je cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; Podle § 18 odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.</i> V dané právní věci s ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 o.z. Žalovaná použila dne [datum] prostředek MHD provozované žalobkyní, avšak na výzvu se neprokázala platným jízdním dokladem. V důsledku porušení této povinnosti ze strany žalované vznikla žalobkyni pohledávka za žalovanou na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle přílohy k přepravním podmínkám. Zdejší soud na základě předložených listinných důkazů shledal žalobu jako důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je shora uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 o.s.ř, když neshledal podmínky k jejímu prodloužení. <b>Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.</b>