15 C 216/2022-25 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobním návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 1 164 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o přepravě osob, kterou žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřel v okamžiku, kdy nastoupil dne [datum] k přepravě do tramvaje vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] [část obce], provozované právní předchůdkyní žalobkyně. Při kontrole (potvrzení o nedodržení [anonymizováno] [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách) se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak jízdné dle tarifu ve výši 164 Kč. Na základě uvedené skutečnosti dle smluvních přepravních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně vznikla na straně žalovaného povinnost uhradit smluvní pokutu – přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Předmětná pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena [právnická osoba] dráhy, s.p., smlouvou o postoupení pohledávek s datem [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno ve znění písemného Oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou, vše zasláno žalovanému dne [datum]. Protože žalovaný přes výzvu žalobkyně dlužné částky neuhradil, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. 2. Žalovaný se k podanému žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. rozhodl soud na základě předložených listinných důkazů, a to potvrzení o nedodržení [anonymizováno] [variabilní symbol] [číslo], Oznámení o závadách ze dne [datum], Předžalobní výzvy a oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podacího archu s datem podání [datum], Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] pro veřejnou drážní osobní dopravu účinných od [datum] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 10. 12. 2020. <i>4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném a účinném znění (dále také jen„ o.z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>5. Podle § 37 odst. 5 písm. b) a písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách je Cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému.</i> <i>6. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.</i> 7. Na základě shora uvedených listinných důkazů a v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 o.z. Žalovaný užil k přepravě dne [datum] prostředek hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně bez platného jízdního dokladu, v důsledku porušení této povinnosti ze strany žalovaného vznikla právní předchůdkyni žalobkyně pohledávka za žalovaným na zaplacení jízdného ve výši 164 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, toto postoupení bylo žalovanému řádně ve smyslu ustanovení § 1882 odst. 1 o.z. oznámeno ve znění písemné předžalobní upomínky s datem [datum]. Zdejší soud na základě předložených listinných důkazů shledal žalobu jako důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je shora ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 8. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 a) a d) této vyhlášky), 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) ve spojení s § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21% DPH, tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 9. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 o.s.ř, když neshledal podmínky k jejímu prodloužení. <b>10. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.</b>