15 C 258/2021-33 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 471,53 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 471,53 Kč a úhrady kupní ceny za koncové zařízení ve výši 3 000 Kč, která byla žalované předáno na základě účastnické smlouvy [číslo]. 2. Protože účastníci, žalovaná konkludentně a žalobkyně již v samotném návrhu, souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s § 115a o.s.ř., pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil tento závěr o skutkovém stavu: Na základě účastnické smlouvy ze dne [datum] [číslo] žalovaná převzala od žalobkyně koncové zařízení IMEI [číslo], na které byla žalované poskytnuta sleva 3 000 Kč za předpokladu trvání smlouvy nejméně po dobu 24 měsíců. V případě dřívějšího ukončení byla žalovaná povinna sjednanou slevu žalobkyni zaplatit. Kromě předání koncového zařízení žalobkyně poskytovala žalované služby třetích osob. Cena za využití těchto služeb byla žalované vyúčtována částkou 471,53 Kč se splatností [datum]. Pro soustavné neplnění platebních povinností žalované žalobkyně účastnickou smlouvu ke dni [datum] vypověděla. Doplatek kupní ceny byla žalovaná povinna zaplatit do [datum]. Žalovaná dluh neuhradila ani po opakovaném upomínání za strany žalobkyně. 3. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle těchto zákonných ustanovení: <i>4. Podle § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.</i> 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V dané věci bylo jednoznačně prokázáno, že žalobkyně na základě uzavřené účastnické smlouvy ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, umožnila žalované využít služby třetích osob, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) cit. zákona a dále předala žalované specifikované koncové zařízení. Prokázaná výše dluhu žalované na službách třetích osob činila 471,53 Kč. Tím že žalobkyně předala žalované předmětné koncové zařízení, umožnila žalované nabýt vlastnické právo k této movité věci a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za předmětné zařízení oproti povinnosti žalované zaplatit kupní cenu ve smyslu § 2079 o.z. Požadovaná částka 3 000 Kč představovala kupní cenu za předmětné koncové zařízení, přičemž povinnost k zaplacení této částky vznikla žalované až v souvislosti s nedodržením smluvené doby trvání smlouvy. S ohledem na uvedené bylo nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověno. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, pak soud přiznal žalobkyni také nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění ke dni prodlení (§ 1970 o.z.), který žalobkyně požadovala za dobu [datum] do zaplacení (výrok I.) 6. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 a) a d), této vyhlášky), 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21% DPH, tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 o.s.ř, když neshledal podmínky k jejímu prodloužení. <b>8. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.</b>