2 C 69/2022-35 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 20. 5. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 186,65 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 8 186,65 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 952,96 Kč, s kapitalizovaným úrokem v částce 7 836 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky v částce 217 Kč a smluvní pokutou v částce 4 216,12 Kč s odůvodněním, že dne 1. 5. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 25 776 Kč, tj. celkem 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Jelikož právní předchůdkyně žalobkyně dlužnou částku nezesplatnila, nastala její splatnost dnem 1. 7. 2020. Jelikož žalovaný dlužnou částku ani přes upomínání neuhradil, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Dne 1. 5. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem v částce 2 888 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 788 Kč a inkasním poplatkem ve výši 5 400 Kč, tj. celkem 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč s tím, že první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že převzal od právní předchůdkyně žalobkyně v hotovosti celou částku spotřebitelského úvěru, tj. 30 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy o úvěru byl předpis splátek, který tvoří přílohu [číslo] smlouvy. Ve Smlouvě o úvěru si účastníci sjednali, že v případě, že žalovaný poruší povinnost uhradit jakoukoli splátku řádně a včas, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a tato smluvní pokuta je splatná následující den po tomto prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] postoupila svoji pohledávku žalobkyni (viz. Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 1. 2022 a 1. 2. 2022). Dopisem ze dne 2. 5. 2022 odeslaným žalovanému dne 4. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 29 574,07 Kč s příslušenstvím nejpozději do 12. 5. 2022 (viz. výzva před podáním žaloby ze dne 2. 5. 2022, poštovní podací arch). Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli Smlouvu o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku, když právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující poskytla žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem a dalšími sjednanými poplatky v celkové výši 25 776 Kč, tj. celkem 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč s tím, že první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Žalovaný uhradil na svůj dluh řádně pouze 10 splátek. Uhrazená částka 41 486 Kč, proto byla započtena dle předpisu splátek poměrně na jistinu a příslušenství pohledávky. Právní předchůdkyně žalobkyně dlužnou částku nezesplatnila, proto splatnost dluhu nastala dnem 1. 7. 2020, tj. dnem splatnosti poslední splátky úvěru. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, stala se zbylá nesplacená část úvěru v souladu se smlouvou o úvěru splatnou dne 1. 7. 2020 a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1968 věta první občanského zákoníku. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě smluvního ujednání vzniklo žalobkyni také právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení a to v souladu s § 2048 občanského zákoníku a to i s ohledem na postavení žalovaného jako spotřebitele v tomto smluvním vztahu (§ 1810 a násl. občanského zákoníku). Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z částky 8 186,65 Kč (nesplacené jistiny) za dobu od 2. 7. 2020, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky do 28. 11. 2021, tj. 4 216,12 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 402,77 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).