2 C 83/2022-19 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 21. 7. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 2 160 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 187,33 Kč (za dobu od 16. 1. 2021 do 30. 6. 2022 z částky 2 160 Kč), s odůvodněním, že žalovaná oznámila žalobkyni, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku a za dobu od 1. 1. 2021 do 1. 12. 2022 neuhradila žalobkyni rozhlasový poplatek v celkové výši 2 160 Kč. Jelikož žalovaná na výzvy k úhradě dlužné částky nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná se přihlásila dnem do evidence poplatníků [anonymizováno] rozhlasu. Dnem 16. 5. 2014 jí vznikla povinnost hradit rozhlasový poplatek za 2 rozhlasový přijímač s roční periodicitou plateb. Výše poplatku činila 45 Kč měsíčně za 1 přijímač, tj. 540 Kč ročně. Žalovaná neuhradila citovaný poplatek za 2 rozhlasové přijímače v době od 1. 1. 2021 do 1. 12. 2022 v částce 2 160 Kč a to ani přes výzvy žalobkyně k úhradě dlužné částky. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon o rozhlasových a televizních poplatcích“). Žalovaná je podle § 8 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností hradit rozhlasové poplatky za 2 rozhlasové přijímače dle § 5 odst. 4 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaná pak nedostála své povinnosti platit rozhlasové poplatky ve výši 90 Kč měsíčně (§ 6 a § 7 odst. 3 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích) v době od 1. 1. 2021 do 1. 12. 2022 v celkové částce 2 160 Kč. Jelikož žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas, dostala se dnem následujícím po splatnosti každého jednotlivého rozhlasového poplatku dle § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Žalobkyni, která řádně splnila své zákonné povinnosti tak vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně tento úrok zkapitalizovala do dne 30. 6. 2022 částkou 187,33 Kč, po tomto datu již úrok z prodlení nepožaduje. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.