3 C 263/2021-92 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobci se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhali po žalovaném uhrazení částky celkem ve výši 112 000 Kč, a to z titulu smluvní pokuty a náhrady škody. Nárok ze smluvní pokuty odůvodňovali žalobci porušením povinnosti žalovaného učinit pravdivé prohlášení v rámci smlouvy o převodu jednotky [číslo] v budově [adresa], [katastrální uzemí], uzavřené mezi účastníky dne [datum], a to článku V. bod 7 kupní smlouvy, kde strany prohlásily, že„ jim ke dni podpisu není známo, že by na jejich majetek či proti nim bylo vedeno exekuční, vykonávací ani jakákoliv jiná řízení, byla na jejich majetek zahájena či vedena insolvence, že by proti nim bylo zahájeno jakékoliv soudní řízení o výkon rozhodnutí, a nejsou jim známy okolnosti, které by zahájení takového řízení odůvodňovaly. Dále vzájemně prohlašují, že nemají žádnou neuhrazenou daňovou povinnost ani jiné dluhy vůči třetí osobě, které by mohly mít za následek vznik práva exekuce k penězům složeným do advokátní úschovy či k předmětu převodu. Smluvní strany výslovně prohlašují, že nemají věřitele, které by uzavřením této kupní smlouvy zkrátily v možnosti uspokojit jejich pohledávky“. Za porušení tohoto prohlášení se zavázal prodávající, v tomto řízení v postavení žalovaného, uhradit žalobcům smluvní pokutu ve výši 100 000 Kč. Vzhledem k tomu, že po podpisu kupní smlouvy se dne [datum] v katastru nemovitostí objevil zápis o zahájení exekuce k předmětné jednotce vůči žalovanému, mají žalobci za to, že došlo k porušení ustanovení kupní smlouvy a po žalovaném požadují smluvní pokutu. Další dva nároky požadují žalobci z titulu náhrady škody, a to první ve výši 2 000 Kč za úhradu správního poplatku vůči katastru nemovitostí, který byl uhrazen žalobci při vkladu zástavního práva k jednotce do katastru. Vzhledem k porušení výše uvedených povinností žalovaným byl tento poplatek vynaložen marně, neboť následně došlo k odstoupení od kupní smlouvy. Druhá pohledávka z náhrady škody je částka 10 000 Kč, kterou museli žalobci vynaložit z důvodu nečerpání úvěru při ukončení úvěrové smlouvy s příslušnou hypoteční bankou. Žalobci vyzvali žalovaného k úhradě všech požadovaných částek výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil písemně tak, že ani jeden z nároků požadovaných žalobci neuznává, neboť o žádné exekuci ani řízení, které by k takové exekuci vedlo, nevěděl. Při odkazu na článek V. odst. 7 kupní smlouvy uváděl, že povinnost k zaplacení smluvní pokuty je založená na subjektivním povědomí jedné ze stran o existenci exekučního řízení, což vyvozuje z dikce čl. V. odst. 7„ že jim ke dni podpisu není známo“. Žalovaný o existenci exekuce neměl žádné povědomí a dle žalovaného ani žalobci takové povědomí neprokázali. K dotazu soudu žalovaný prostřednictvím právního zástupce tvrdil, že o dluhu z nezaplacené elektřiny řešeném v soudním řízení vedeném u Okresního soudu [obec] pod č. j. [spisová značka], z něhož právě byla následně zahájena exekuce, nevěděl, neboť nájem prostoru, za který byl zavázán hradit elektřinu, přenechal třetí osobě, která elektřinu nehradila a smlouvu následně ukončila. O tom žalovaný nevěděl. 3. Z listinných důkazů předložených stranami dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Ze smlouvy o převodu vlastnictví jednotky soud zjistil, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod jednotky [číslo] v [katastrální uzemí], obec Praha. V článku V. bod 7 kupní smlouvy si vzájemně prohlásili, že„ jim není ke dni podpisu známo, že by na jejich majetek či proti nim bylo vedeno exekuční, vykonávací ani jakákoliv jiná řízení, byla na jejich majetek zahájena či vedena insolvence, že by proti nim bylo zahájeno jakékoliv soudní řízení o výkon rozhodnutí, a nejsou jim známy okolnosti, které by zahájení takového řízení odůvodňovaly. Dále vzájemně prohlašují, že nemají žádnou neuhrazenou daňovou povinnost ani jiné dluhy vůči třetí osobě, které by mohly mít za následek vznik práva exekuce k penězům složeným do advokátní úschovy či k předmětu převodu. Smluvní strany výslovně prohlašují, že nemají věřitele, které by uzavřením této kupní smlouvy zkrátily v možnosti uspokojit jejich pohledávky.“ Z bodu [číslo] kupní smlouvy vyplývá, že se strany dohodly na vzniku povinnosti prodávajícího uhradit kupujícím smluvní pokutu ve výši 100 000 Kč v případě, že poruší jakékoliv povinnosti či učiní nepravdivé prohlášení. Smluvní pokuta byla splatná na výzvu do 30 dnů. Strany se ve smlouvě také dohodly na tom, že nárok na náhradu způsobené škody není ustanovením o smluvní pokutě dotčen. Skutečnost, že došlo k zahájení exekučního řízení vůči žalovanému u převáděné jednotky, vyplývá z listu vlastnictví [číslo] kde byl dne [datum] proveden zápis o zahájení exekuce vůči žalovanému, kdy exekucí byl pověřen soudní exekutor [titul] [jméno] [příjmení], [obec]. Z informace o řízení vedeného u [stát. instituce] [číslo jednací] vyplynulo, že ke dni [datum] byla zahájena další exekuce vůči žalovanému a jeho manželce, a to soudním exekutorem [titul] [jméno] [příjmení], [obec]. Z podkladů pro platbu soud zjistil, že žalobci uhradili dne [datum] správní poplatek v řízení u [stát. instituce] [číslo jednací] ve výši 2 000 Kč za vklad zástavního práva do katastru nemovitostí. Z úvěrové smlouvy [číslo] soud zjistil, že mezi [právnická osoba] a žalobci byla uzavřena úvěrová smlouva na financování koupě jednotky dle výše specifikované kupní smlouvy. V bodu 6.2. úvěrové smlouvy se žalobci zavázali zaplatit bance poplatek za nevyčerpání úvěru ve výši 3 % z této nevyčerpané části úvěru. Z dohody o ukončení úvěrové smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobci dne [datum] vyplývá, že za nečerpání úvěru byli žalobci zavázání zaplatit bance poplatek ve výši 10 000 Kč. Z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že dne [datum] bylo proti žalovanému zahájeno řízení o zaplacení částky 50 085,26 Kč z titulu neuhrazené částky za odběr elektrické energie dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], a to za odběrné místo na adrese [adresa], za období od [datum] do [datum] a dále smluvní pokuty za předčasné ukončení této smlouvy, kdy k tomuto ukončení došlo z důvodu neplacení elektřiny ze strany žalovaného. Ve věci byl vydán dne [datum] rozsudek, který nabyl právní moci [datum]. Jak žaloba s výzvou k vyjádření, tak rozsudek, byly žalovanému doručeny tzv. fikcí, tedy že si žalovaný nevyzvedl zásilku v úložní době a tato byla vložena do adresátem užívané schránky. Z příloh tohoto spisu vyplývá, že dne [datum] uzavřel žalovaný smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny a dále že mu na základě daňových dokladů bylo vyúčtováno jednak řádné vyúčtování za odběr elektřiny a také poplatky spojené s ukončením smlouvy. Tyto dokumenty byly žalovanému zasílány Českou poštou, s. p., což vyplývá z poštovního podacího archu ze dne [datum]. Z přehledu řízení vedených proti žalovanému u [název soudu] soud zjistil, že do dne uzavření kupní smlouvy bylo vůči žalovanému vedeno v systému [příjmení] deset řízení, v rámci kterých došlo k vydání elektronického platebního rozkazu. Z věcí převedených ze systému [příjmení] pod civilní řízení vyplývá, že do konce roku [rok] bylo proti žalovanému zahájeno dvanáct civilních řízení a následně v roce [rok] dalších čtrnáct civilních řízení. Z přehledu exekučních řízení vedených proti žalovanému u zdejšího soudu soud zjistil, že v roce [rok] byla proti žalovanému zahájena dvě exekuční řízení a v roce [rok] dalších deset exekučních řízení. Z výzvy právního zástupce žalobců ze dne [datum] soud zjišťuje, že žalovaný byl vyzván před podáním žaloby k zaplacení celkové pohledávky ve výši 112 000 Kč, kdy z této výzvy je zřejmé, že žalovaný byl vyzván k zaplacení smluvní pokuty ve lhůtě 30 dnů a to výzvou ze dne [datum]. Odeslání výzvy k zaplacení smluvní pokuty je prokazováno podacím lístkem z [datum]. Odeslání předžalobní výzvy je také prokázáno podacím lístkem ze dne [datum]. <i>4. Podle ustanovení § 2085 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou. Za kupní smlouvu se vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit. Mají-li strany vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny, platí za ujednanou kupní cena, za niž se týž nebo srovnatelný předmět v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek obvykle prodává.</i> <i>5. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. K ujednání, kterým se zavázal k plnění smluvní pokuty nezletilý, který v době ujednání nedovršil patnácti le