14 C 102/2023-49 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 222 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 922 Kč od 23. 1. 2022 do zaplacení, částky 3 778 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 478 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení a částky 7 914 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 7 614 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaný jako provozovatel vozidla [registrační značka] zapsaného v registru vozidel nesjednal pojištění odpovědnosti pro toto vozidlo v období od 15. 5. 2021 do 17. 9. 2021, 126 dní, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 5 922 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, v období od 18. 9. 2021 do 30. 11. 2021, 74 dní, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 3 478 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022, 162 dní, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 7 614 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky nezaplatil, ačkoliv byl k jejich úhradě vyzván. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V rámci provedeného dokazování soud z výpisu z registru silničních vozidel zjistil, že osobní automobil [registrační značka] byl v období od 15. 5. 2021 do 17. 9. 2021 veden jako vozidlo provozované/vlastněné osobou žalovanou. Z Výzvy k úhradě ze dne 8. 11. 2021 včetně dokladu o doručení výzvy žalovanému ze dne 9. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za vozidlo [registrační značka] za období od 15. 5. 2021 do 17. 9. 2021, tj. 126 dnů po 47 Kč včetně nákladů na uplatnění práva 300 Kč v celkové výši 6 522 Kč do 60 dnů a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Z upomínky ze dne 9. 2. 2022, 10. 3. 2022 včetně vrácené nedoručené zásilky a výzvy k zaplacení ze dne 5. 8. 2022 bylo zjištěno že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2022, dokladu o podání zásilky a z dokladu o sledování zásilek ze dne 30. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby opakovaně vyzván k zaplacení dluhu vzniklého v období za období od 15. 5. 2021 do 17. 9. 2021. 4. Dále soud z výpisu z registru silničních vozidel zjistil, že osobní automobil [registrační značka] byl i v období od 18. 9. 2021 do 30. 11. 2021 veden jako vozidlo provozované/vlastněné osobou žalovanou. Z Výzvy k úhradě ze dne 21. 3. 2022 včetně dokladu o doručení výzvy žalovanému ze dne 25. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za vozidlo [registrační značka] za období od 18. 9. 2021 do 30. 11. 2021, tj. 74 dnů po 47 Kč včetně nákladů na uplatnění práva 300 Kč v celkové výši 3 778 Kč do 60 dnů a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Z upomínky ze dne 22. 6. 2022 a výzvy k zaplacení ze dne 29. 8. 2022 bylo zjištěno že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 10. 2022, dokladu o podání zásilky a z dokladu o sledování zásilek ze dne 30. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby opakovaně vyzván k zaplacení dluhu vzniklého v období za období od 18. 9. 2021 do 30. 11. 2021. 5. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že osobní automobil [registrační značka] byl i v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 veden jako vozidlo provozované/vlastněné osobou žalovanou. Z Výzvy k úhradě ze dne 8. 7. 2022 včetně dokladu o doručení výzvy žalovanému ze dne 11. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za vozidlo [registrační značka] za období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022, tj. 162 dnů po 47 Kč včetně nákladů na uplatnění práva 300 Kč v celkové výši 7 914 Kč do 60 dnů a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Z upomínky ze dne 12. 10. 2022 a výzvy k zaplacení ze dne 7. 11. 2022 bylo zjištěno že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2023, dokladu o podání zásilky a z dokladu o sledování zásilek ze dne 10. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby opakovaně vyzván k zaplacení dluhu vzniklého v období za období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022. 6. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) a vzal zjištění ze shora provedených listin za prokázaná, neboť v průběhu řízení nebyly uplatněny námitky pravosti a správnosti listin, zjištění učiněná z listin vzájemně korespondovala a žalovaný ani netvrdil skutečnosti, které by tato zjištění zpochybňovaly. 7. Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen z. č. 168/1999Sb.) ve znění z. č. 293/2017 Sb. platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu ne zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že v období od 15. 5. 2021 do 11. 5. 2022 byl žalovaný dle § 4 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] a porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. tím, že k předmětnému vozidlu nesjednal v uvedených obdobích pojištění odpovědnosti. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni nárok vůči žalovanému dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. na úhradu příspěvku ve výši dle § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. v denní sazbě dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 47 Kč v období od 15. 5. 2021 do 17. 9. 2021 ve výši 5 922 Kč, v období od 18. 9. 2021 do 30. 11. 2021 ve výši 3 478 Kč, v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 ve výši 7 614 Kč. Současně vznikly žalobkyni dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. i nároky na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, třikrát příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Jelikož žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného ve lhůtě do 1 roku ode dne vzniku povinnosti, jak prokazovaly jednotlivé výzvy a současně výzvy obsahovaly lhůtu i poučení dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb., nezanikl nárok na příspěvek a žalovaný je povinen uhradit žalobkyni dluhy ve výši 6 222 Kč (5 922 Kč a poplatek 300 Kč), 3 778 Kč (3 478 Kč a poplatek 300 Kč), 7 914 Kč (7 614 Kč a poplatek 300 Kč). Nezaplatil-li žalovaný ani poté co byl vyzván k úhradě, ocitl se dle § 1968 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) v prodlení a žalobkyni vznikly i nároky na úroky z prodlení z dlužných částek ve výši 11,75 % ročně dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud shledal žalobu zcela důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 914 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud § 14b) a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje dle zákona č. 168/1999 Sb. ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. 11. Lhůta plněn