14 C 123/2023-19 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 200 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 200 000 Kč od 9. 3. 2023 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedl, že uzavřel s žalovaným dne 22. 2. 2023 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému téhož dne v hotovosti částku 200 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit do 14 dnů od jejího poskytnutí, tj. do 8. 3. 2023. Poskytnutí zápůjčky žalovaný dne 22. 2. 2023 písemně uznal, avšak dlužnou částku ani přes výzvy neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V rámci provedeného dokazování soud z listiny označené jako„ Uznání dluhu“ podepsané oběma účastníky zjistil, že žalovaný písemně uznává svůj dluh vůči žalobci ve výši 200 000Kč z důvodu ústně uzavřené zápůjčky, která byla žalovanému poskytnuta v hotovosti dne 22. 2. 2023 a kterou je žalovaný povinen vrátit žalobci do 14 dnů od jejího poskytnutí. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 3. 2023 a z podacího lístku ze dne 21. 3. 2023 a taktéž z e-mailové korespondence z téhož dne bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dluhu. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti, pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaný na svoji obranu neuvedl žádné skutečnosti. Na základě provedeného dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 22. 2. 2023 přenecháním částky 200 000Kč v hotovosti smlouvu o zápůjčce, kterou se zavázal přenechat žalovanému 200 000Kč bez úročně, bez sjednání účelu a žalovaný se zavázal tuto částku žalobci vrátit do 8. 3. 2023. Žalovaný svůj dluh z této zápůjčky písemně uznal co do důvodu a výše dne 22. 2. 2023, avšak dlužnou částku do 8. 3. 2023 žalobci nevrátil. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2053 o. z. platí, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že mezi účastníky byla platně přenecháním peněz dne 22. 2. 2023 uzavřena smlouva o zápůjčce, neboť žalobce se jako zapůjčitel zavázal přenechat žalovanému jako vydlužiteli zastupitelnou věc (200 000Kč) a žalovaný se zavázal po čase věc stejného druhu vrátit (do 8. 3. 2023). Splnění povinnosti žalobce i existence dluhu byla prokázána písemným uznáním žalovaného ze dne 22. 2. 2023 učiněným dle § 2053 o. z. Jelikož žalovaný ani netvrdil skutečnosti, které by mohly způsobit zánik jeho dluhu vůči žalobci, konstatoval soud důvodnost žaloby a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Požadoval-li žalobce také úroky z prodlení byl i v této části jeho nárok důvodným, neboť neuhrazením dluhu řádně a včas se žalovaný ocitl dle § 1968 o. z v prodlení a žalovanému vzniklo dle § 1970 o. z. právo na úroky z prodlení ve výši 15 % ročně dle nařízení vlády č. 315/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 650 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 200 000 Kč sestávající z částky 9 100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 4 550 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobce.