15 C 92/2023-31 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 14 126,98 Kč s příslušenstvím, neboť žalované dodávala plyn jako dodavatel poslední instance po pozbytí oprávnění dodávat plyn společnosti [právnická osoba] k odběrnému místu: [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a to ode dne [datum], o čemž byla žalovaná ze strany žalobkyně dopisem ze dne [datum] informována. Žalobkyně následně dne [datum] vyúčtovala žalované množství odebraného plynu (764,69 m3) a související služby za období od [datum] do [datum], a to fakturou pod [variabilní symbol] znějící na částku 23 226,86 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaná však na předmětnou fakturu ničeho neuhradila, a to ani přes učiněné výzvy, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nijak nevyjádřila. 3. Protože účastníci, žalobkyně výslovně a žalovaná konkludentně, když byla po celou dobu řízení pasivní, souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s § 115a o.s.ř., pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil následující skutková zjištění a z nich závěr o skutkovém stavu: 4. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] oznámila žalované, že její odběrné místo od [datum] spadá do režimu dodavatele poslední instance, kdy tímto dodavatelem je žalobkyně, a to z důvodu, že stávající dodavatel [právnická osoba] pozbyl oprávnění/schopnost dodávat zemní plyn. Současně jí byl zaslán plán záloh a plateb na budoucí období od [datum] do [datum], kdy měsíční zálohy činily částku 18 850 Kč a Ceník plynu DPI v kategorii domácnost a maloodběratel. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu – vyúčtování dodávky plynu [číslo] za období [datum] – [datum]. Za uvedené období žalobkyně dodala žalované 764,69 m3 plynu a vyúčtovala částku 23 226,86 Kč, a to se splatností ke dni [datum]. Následně dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky ve výši 60 630,88 Kč, kdy součástí této částky byl také nedoplatek předmětné faktury ve výši 14 126,98 Kč ([anonymizováno]) <i>5. Dle § 12a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) má povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu, jehož zařízení je připojeno k přenosové nebo k přepravní soustavě a k jehož distribuční soustavě je připojeno nejméně 90 000 odběrných míst zákazníků, držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem, který je nebo byl součástí téhož vertikálně integrovaného podnikatele nebo vertikálně integrovaného plynárenského podnikatele, jako je držitel licence na distribuci elektřiny nebo na distribuci plynu ve vymezeném území, kde se nachází odběrné místo. Je-li takových držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem více, může zajišťovat každý z těchto obchodníků s elektřinou nebo obchodníků s plynem dodávku elektřiny nebo plynu v jimi dohodnutém rozsahu. Informaci o tom, v jakém rozsahu zajišťuje dodávku elektřiny nebo plynu, obchodník s elektřinou nebo obchodník s plynem zveřejňuje na svých internetových stránkách a poskytuje ji Energetickému regulačnímu úřadu bezodkladně. Pokud nedojde mezi obchodníky s elektřinou nebo obchodníky s plynem k dohodě, má pro kalendářní rok povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu ten z držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem podle věty první, který k 1. lednu kalendářního roku uvnitř vymezeného území dodává elektřinu nebo plyn do největšího množství odběrných míst spotřebitelů. Energetický regulační úřad zveřejňuje na svých internetových stránkách informaci o tom, který držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem má povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území jednotlivých provozovatelů distribučních soustav.</i> <i>6. Podle § 12a odst. 2 písm. a) energetického zákona dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn,</i> <i>7. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>8. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.</i> 9. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že žaloba je důvodná. V souzené věci bylo prokázáno, že žalobkyně na základě ustanovení § 12a energetického zákona dodávala žalované plyn, o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Žalobkyně dostála svému závazku a žalované dodávala plyn jako dodavatel poslední instance, za který měla žalovaná povinnost uhradit kupní cenu v souladu s ceníkem, nicméně žalovaná svému závazku nedostála, když neuhradila žalobkyni kupní cenu za odebrané množství plynu za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně prokázala vznik pohledávky a stejně tak i její výši, proto zdejší soud žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Protože žalovaná svůj smluvní závazek porušila tím, že neuhradila kupní cenu ve lhůtě splatnosti, má žalobkyně vedle nároku na zaplacení ceny sjednané za odběr elektrické energie také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z., když požadovaný úrok z prodlení je plně v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění ke dni prodlení, kdy dnem prodlení je den následující po splatnosti předmětné faktury. 10. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a.t.“) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 a) a d) a.t.), 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) ve spojení s § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhradu DPH ve výši 21%, tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 11. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky k jejímu prodloužení.