2 C 71/2023-72 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 6. 10. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 927 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, , sídlem , adresa, , IČO , IČO, uzavřela s žalovaným dne 11. 5. 2020 Leasingovou smlouvu č. , hodnota, (jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky finančního leasingu, splátkový kalendář a předávací protokol), na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému k užívání osobní automobil , Anonymizováno, na dobu 36 měsíců, když za jeho užívání se žalovaný zavázal uhradit 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 309 Kč (1. až 24. splátka) a 454 Kč (25. až 36. splátka). Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž podstatně porušil podmínky leasingové smlouvy, když se dostal s úhradou splátky do prodlení více než 30 dní, proto právní předchůdkyně žalobkyně předčasně ukončila smlouvu ke dni 6. 8. 2020, o čemž žalovaného písemně informovala. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy k úhradě nereagoval, podala žalobkyně tuto žalobu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání.Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, , sídlem , adresa, , právnická osoba, , IČO , IČO, uzavřela s žalovaným dne 11. 5. 2000 Leasingovou smlouvu č. , hodnota, (jejíž součástí byly všeobecné smluvní podmínky finančního leasingu , právnická osoba, , předávací protokol a splátkový kalendář), na jejímž základě přenechala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému osobní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rok výroby, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , který se žalovaný zavázal uhradit v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 5 309 Kč (1. až 24. splátka) a 454 Kč (25. až 36. splátka). Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně smlouvu předčasně ukončila ke dni 6. 8. 2000 a požadovala úhradu dlužné částky ve výši 15 927 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2019 (žalovaného o této skutečnosti písemně informovala dopisem ze dne 25. 3. 2022, což prokazoval i podací lístek ze dne 7. 4. 2019). Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, i když byl o úhradu upomínán, naposledy výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 29. 4. 2020, odeslanou žalovanému téhož dne.S ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „NOZ“) v platném znění, se právní vztahy vzniklé před účinností tohoto zákona řídí dosavadními právními předpisy, tj. občanským zákoníkem a obchodním zákoníkem.Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli nepojmenovanou smlouvu dle § 51 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému osobní automobil , Anonymizováno, , který se žalovaný zavázal uhradit v 36 pravidelných měsíčních splátkách. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila, žalovaný však nikoliv, proto žalobkyně žaluje po právu a to včetně úroku z prodlení, na který jí vznikl nárok dle § 369 odst. , právnická osoba, zákoníku ve spojení s § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tedy 10 % ročně.Smlouvou o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 12. 3. 2019 byla pohledávka platně postoupena žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. NOZ.Soud shledal žalobu zcela po právu, proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni pohledávku včetně požadovaného příslušenství.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 927 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady řízení uhradit k rukám , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.).