2 C 88/2023-42 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 29. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 25 576,45 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, uzavřela s žalovaným dne 10. 12. 2009 smlouvu o , Anonymizováno, , na jejímž základě vedla pro žalovaného účet a následně mu poskytla kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 5 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, dispozice, úrokový lístek a sazebník. Žalovaný překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl na běžném účtu nepovolený debetní zůstatek ve výši 24 376,45 Kč (dlužná jistina úvěru), proto právní předchůdkyně žalobkyně poskytování kontokorentního úvěru žalovanému zrušila a převedla jej na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, , o čemž žalovaného písemně informovala a požadovala jeho okamžité zaplacení do 16. 4. 2022, což žalovaný neučinil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku žalobkyni. Jelikož žalovaný na výzvy k úhradě nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu, jíž se domáhá úhrady částky 25 576,45 Kč, skládající se z jistiny 24 376,45 Kč a poplatků a smluvních pokut 1 200 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání.Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, sídlem , adresa, , IČO , IČO, uzavřela s žalovaným dne 10. 12. 2009 smlouvu o , Anonymizováno, produktech a službách (jejíž nedílnou součástí byly dispozice, produktové podmínky, podmínky, úrokový lístek a sazebník), kterou zřídila žalovanému běžný účet č. , č. účtu, a poskytla kontokorentní úvěr , Anonymizováno, povolením debetního zůstatku na běžném účtu do povoleného limitu ve výši 5 000 Kč za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu (minimálně 2 500 Kč) a kreditního období (180 kalendářních dní) na běžném účtu. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený úvěrový limit 5 000 Kč. Pro případ překročení úvěrového limitu se žalovaný zavázal hradit sankční poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku , Anonymizováno, podle sazebníku a dále si strany dohodly, že nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu, jehož výši banka uveřejňuje. Žalovaný opakovaně překročil povolený úvěrový limit, a proto mu právní předchůdkyně žalobkyně zrušila poskytování kontokorentního úvěru, dlužnou částku ve výši 24 376,46 Kč převedla ke dni 16. 4. 2022 na zvláštní úvěrový účet č. , tel. číslo, a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 11. 2022 včetně příloh bylo prokázáno postoupení pohledávky žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován dopisem ze dne 25. 11. 2022, který mu byl odeslán dne 9. 12. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 4. 4. 2023, odeslanou žalovanému dne 5. 4. 2023.S ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „NOZ“) v platném znění, se právní vztahy vzniklé před účinností tohoto zákona řídí dosavadními právními předpisy, tj. občanským zákoníkem a obchodním zákoníkem.Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o , Anonymizováno, produktech a službách ve smyslu § 708 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obchodního zákoníku“), na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně zřídila žalovanému běžný účet a poskytla kontokorentní úvěr , Anonymizováno, s měsíčním limitem 5 000 Kč, v souladu s § 711 a § 497 obchodního zákoníku. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený úvěrový limit a za čerpané prostředky hradit úrok.Vzhledem k tomu, že žalovaný povolený úvěrový limit překročil, vznikl nepovolený debetní zůstatek na účtu, který žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni neuhradil, a proto soud zavázal žalovaného ke splnění jeho povinnosti, tedy k úhradě dlužné částky ve výši 25 576,45 Kč, když předmětná pohledávka platně přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 ve smyslu § 1879 a násl. NOZ.Marným uplynutím lhůty pro úhradu dlužné částky, tj. dne 24. 11. 2022 vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku úrok z prodlení z částky 25 576,45 Kč (dlužné jistiny, poplatků a smluvních pokut) ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.Jelikož se žalovaný dostal do nepovoleného debetního zůstatku, vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou o , Anonymizováno, produktech a službách a dispozicemi k této smlouvě právo na úhradu úroků ve výši 19,9 % ročně z dlužné částky 24 376,45 Kč ode dne uplynutí lhůty pro úhradu dlužné částky, tj. 17. 4. 2022.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 476 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 024 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 576,45 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).