2 C 95/2023-32 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 2. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 468,01 Kč (skládající se z dlužné jistiny 10 220,90 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 668,70 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 4 867,32 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěru 923,09 Kč, úhrady za umožnění splácení v hotovosti v místě bydliště 1 788 Kč a smluvní pokuty 9 000 Kč) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 148,06 Kč (za dobu od 26. 6. 2021 do 19. 10. 2022), s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 919,75 Kč (za dobu od 26. 11. 2021 do 19. 10. 2022) a příslušenstvím uvedeným ve výroku I., s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela dne 25. 9. 2020 se žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy částku 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit včetně sjednaných poplatků ve výši 12 888 Kč, tj. celkem 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč Poslední splátka měla být uhrazena dne 25. 11. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku ve výši 500 Kč uhradil dne 31. 5. 2021 a na dlužnou částku uhradil celkem pouze 9 420 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu celé zbývající dlužné dosud neuhrazené částky ve výši celkem 18 468,01 Kč (jež je tvořena dlužnou jistinou 10 220,90 Kč, úrokem za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 668,70 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 4 867,32 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěru 923,09 Kč, úhradou za umožnění splácení v hotovosti v místě bydliště 1 788 Kč). Žalobkyně nabyla pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 a protože žalovaný dlužnou částku ani přes upomínání neuhradil, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Dne 25. 9. 2020 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem v částce 1 444 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč, tj. celkem 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč s tím, že první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že převzal od právní předchůdkyně žalobkyně v hotovosti celou částku spotřebitelského úvěru, tj. 15 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy o úvěru byl předpis splátek, který tvoří přílohu [číslo] smlouvy. Ve Smlouvě o úvěru si účastníci sjednali, že v případě, že žalovaná poruší povinnost uhradit jakoukoli splátku řádně a včas, je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a tato smluvní pokuta je splatná následující den po tomto prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] postoupila svoji pohledávku žalobkyni (viz. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 12. 2022). Dopisem ze dne 28. 3. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 32 828,60 Kč nejpozději do 12. 4. 2023 (viz. výzva před podáním žaloby ze dne 28. 3. 2023), upozornila ho na postoupení pohledávky a na možnost soudního vymáhání. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli Smlouvu o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku, když právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující poskytla žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem a dalšími sjednanými poplatky v celkové výši 12 888 Kč, tj. celkem 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč s tím, že první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy. V souladu s § 1879 občanského zákoníku pak právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni. Žalovaný uhradil na svůj dluh pouze částku 9 420 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dlužnou částku nezesplatnila, splatnost dluhu nastala dnem 25. 11. 2021. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, stala se zbylá nesplacená část úvěru v souladu se smlouvou o úvěru splatnou dne 25. 11. 2021 a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1968 věta první občanského zákoníku. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně tento úrok zkapitalizovala do dne 19. 10. 2022 částkou 1 148,06 Kč, od 20. 10. 2022 již tento úrok požaduje do zaplacení. Jelikož žalovaný dlužnou částku řádně neuhradil, vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou o úvěru právo na úhradu úroků ve výši 15 % ročně z dlužné nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 220,90 Kč a to od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, tj. od 26. 11. 2021. Také tento úrok žalobkyně částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky částkou 1 919,75 Kč. Ode dne 20. 10. 2022 pak žalobkyně požaduje tento úrok až do zaplacení. Jelikož se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, vznikl žalobkyni také nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (§ 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ve spojení s § 513 občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 524 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 072 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 468,01 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).