2 C 98/2023-23 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 18. 4. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 37 064,05 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I., s odůvodněním, že na základě objednávky dodala žalovanému ve dnech 10. 12. 2020, 16. 12. 2020, 21. 12. 2020 a 23. 2. 2021 zboží, které mu vyúčtovala v částce 62 064,05 Kč fakturou č. 202100169 ze dne 17. 2. 2021, splatnou dne 3. 3. 2021. Na dlužnou částku žalovaný uhradil pouze dne 7. 6. 2022 částku 25 000 Kč. Jelikož žalovaný na výzvy k úhradě zbylé částky ve výši 37 064,05 Kč nereagoval, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný odebral od žalobkyně zboží, které mu žalobkyně vyúčtovala v částce 62 064,05 Kč fakturou č. 202100169 ze dne 17. 2. 2021, splatnou dne 3. 3. 2021. Na dlužnou částku uhradil žalovaný dne 7. 6. 2023 částku 25 000 Kč, k úhradě tak zbývá doposud částka 37 064,05 Kč, kterou žalovaný ani přes výzvy neuhradil. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v platném znění, na základě které se žalobkyně jako prodávající zavázala odevzdat žalovanému jako kupujícímu zboží a žalovaný se zavázal toto zboží odebrat a zaplatit kupní cenu. Žalobkyně svůj závazek splnila – dodala zboží dle § 2087 o. z., žalovaný však svou povinnost – za odebrané zboží zaplatit sjednanou kupní cenu dle § 2118 o. z. nesplnil. Jelikož žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po splatnosti citované faktury dle § 1958 o. z. do prodlení dle § 1968 o. z. Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 497,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 483 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 064,05 Kč sestávající z částky 2 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 310 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 450 Kč ve výši 1 564,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.).