3 C 125/2025-30 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 3. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo, aby zaplatil žalobkyni 19 000 Kč s příslušenstvím a nahradil náklady řízení. Svoji žalobu zdůvodnila žalobkyně tak, že právní předchůdce (, právnická osoba, , IČO , IČO, ) jednal s žalovaným o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Zároveň však poskytl předchůdce žalovanému celkem částku 19 000 Kč v platbách po 15 000 Kč dne 2. 6. 2023 a 4 000 Kč dne 3. 6. 2023. Žalobkyně tak navrhla přiznání nároku z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalovaného spočívající v jistině dluhu ve výši 19 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výzvou ze dne 26. 12. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla řádně doručena do vlastních rukou dle ustanovení § 50m o.s.ř.3. Oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř.4. Soud po provedení žalobcem předložených listinných důkazů dospěl k těmto skutkovým závěrům:Poskytovatel úvěru poskytl dne 2. 6. 2023 žalovanému bezhotovostně částku 15 000 Kč a dne 3. 6. 2023 částku 4 000 Kč (potvrzení o provedené platbě). Žalobkyně vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu výzvou ze dne 26. 12. 2024 (výzva, podací lístek).5. Aktivní legitimace žalobkyně vyplynula ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku ze dne 10. 12. 2024, jež byla uzavřena mezi , právnická osoba, , IČO , IČO, jako postupitelem a žalobkyní, z níž vyplývá, že byly postoupeny pohledávky uvedené v příloze č. , hodnota, smlouvy včetně pohledávky za žalovaným obsažené na řádku , Anonymizováno, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 26. 12. 2024, o jehož odeslání svědčí poštovní podací lístek. Vzhledem ke skutečnosti, že postupitel oznámil dlužníkovi postoupení pohledávky, je dlužník povinen v souladu s ustanovením § 1882 odst. 1 občanského zákoníku poskytnout plnění přímo postupníkovi.6. Podle ustanovení § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. V dané věci bylo prokázáno, že ze strany žalobkyně byla poskytnuta žalovanému částka 19 000 Kč bezhotovostním převodem. Žalovaný nevrátil z poskytnuté částky nic. Soud posoudil zbývající neuhrazenou částku jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného. Vzhledem k tomu soud zavázal žalovaného k úhradě celé nevrácené jistiny.8. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s vrácením bezdůvodného obohacení, je povinen v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Je na místě stanovit výši úroku z prodlení v souladu s předpisy občanskoprávními. Při stanovení doby a počátku prodlení soud vycházel z ustanovení § 1968 a 1958 o. z., kdy počátek prodlení stanovil v návaznosti na výzvu žalobkyně ze dne 26. 12. 2024.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 185,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 000 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 930 Kč ve výši 1 455,30 Kč. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši 9 185,30 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní.