13 C 352/2020-38 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení, v němž uplatnila peněžitou pohledávku. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Žalovanému byly poskytovány služby elektronických komunikací, které žalovaný přijímal. Byla vystavena vyúčtování, která žalovaný neuhradil. Vznikl dluh, který je předmětem řízení. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání omluvila. Na návrhu setrvala. Předložila doplnění skutkových tvrzení a listiny. Žalovaný se k jednání nedostavil. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků, neboť důkazy v řízení provedené takový postup soudu umožnily. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Smluvní vztah mezi účastníky založený písemnými smlouvami soud dovodil v režimu § 63 zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikací. Smlouva ze dne [datum] [číslo] smlouva ze dne [datum] [číslo] smlouva ze dne [datum] [číslo] smlouva ze dne [datum] [číslo]. Žalovanému na základě uzavřeného smluvního vztahu byly poskytovány služby elektronických komunikací a související služby. Žalovaný se zavázal za poskytované služby hradit sjednanou cenu. Žalobkyně nárokuje úhradu za poskytované služby včetně kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení. V daném případě se jedná o následující vyúčtování. Vyúčtování [číslo] – splátka zařízení [částka], vyúčtování [číslo] – hrubopis ke slevě na řízení [částka], vyúčtování [číslo] – splátka zařízení [částka], vyúčtování [číslo] – premium SMS [částka], vyúčtování [číslo] – SMS platba [částka], vyúčtování [číslo] – premium SMS [částka], vyúčtování [číslo] – splátka zařízení [částka]. Položka splátka zařízení (instal) imei naúčtováno v jednotlivých fakturách spočívá ve splátkách zařízení, které žalobkyně žalovanému poskytla. Konkrétně žalobkyně nárokuje položku z vyúčtování [číslo] – splátka zařízení/installment [částka], vyúčtování [číslo] – splátka zařízení/installment [částka], vyúčtování [číslo] – splátka zařízení/installment [částka]. Žalovanému bylo poskytnuto v rámci účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] koncové zařízení [anonymizována dvě slova] lite-modrý, Imei [číslo] za kupní cenu ve výši [částka]. Úhrada kupní ceny byla sjednána v částce [částka] akontace (první splátka při převzetí zařízení) a následné měsíční splátky [částka], celkem 23 splátek. Účastníci se dále dohodli, že splatnost jednotlivých splátek se řídí dnem splatností jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný na splátkách uhradil [částka] (9x [částka]). 10 splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystavené dne [datum], daňový doklad [číslo] toto vyúčtování uhrazeno nebylo. Je předmětem žaloby. 11 splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystavené [datum]. Jedná se o daňový doklad [číslo]. Vyúčtování uhrazeno nebylo a je předmětem žaloby. Zbývajících 12 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování vystavené dne [datum], jedná se o daňový doklad [číslo]. Toto vyúčtování nebylo uhrazeno a je předmětem žaloby. Žalovaný si zařízení převzal osobně na prodejně žalobce při úhradě akontace, jak je zavedenou praxí. V daném případě bylo učiněno dne [datum] ve 14:40 hodin na prodejně [anonymizována dvě slova] [obec]. Na tzv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura č. O – [číslo]), jejíž přijetí je doloženo příjmovým pokladním dokladem [číslo]. V rámci účastnické smlouvy ze dne [datum] [číslo] žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení typu zadní kryt transparent – P20 lite za kupní cenu [částka]. Byla uhrazena částkou [částka] akontací (právní splátka při převzetí zařízení a měsíční splátky ve výši [částka], celkem 23 splátek). Účastníci se dále dohodli, že splatnost jednotlivých splátek se řídi den splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný na splátkách tohoto zařízení uhradil [částka] (9x [částka]) . 10. splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystavené dne [datum], daňový doklad [číslo]. Vyúčtování nebylo uhrazeno a je předmětem žaloby. 11. splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne [datum], daňový doklad [číslo]. Vyúčtování nebylo uhrazeno, je předmětem žaloby. Zbývajících 12 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování vystaveném dne [datum], daňový doklad [číslo]. Toto vyúčtování nebylo uhrazeno a je předmětem žaloby. Žalovaný si zařízení převzal osobně na prodejně dne [datum] ve 14:40 hodin na prodejně [anonymizována dvě slova] [obec]. Na akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování faktura č. O [číslo], jejíž přijetí dokládá příjmový pokladní doklad [číslo]. Totožnost žalovaného byla ověřena proti předloženému dokladu totožnosti. Fotokopie byla připojena ke smlouvě. Účastníci se smluvně dohodli, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátek kupní ceny zařízení. Žalobkyně vyúčtování provedla. Žalovaný nevyužil možnosti dané mu § 64 odst. 8 zák. č. 127/2005 Sb. podáním reklamace proti doručenému vyúčtování ve lhůtě 2 měsíců. Po uplynutí lhůty toto právo zaniká. 4. Žalovaný neplnil povinnosti vyplývající z uzavřených smluv, které z hlediska hmotného práva soud shledal platnými. Žalobkyně po právu požaduje vzniklý dluh v tomto řízení. Dlužná částka vyplývá i z uzavřených kupních smluv na zařízení, která žalovaný převzal, pouze částečně zaplatil kupní cenu a pouze částečně splátky. Ve zbývajícím rozsahu vznikl dluh. Ve vyúčtování [číslo] žalobkyně nárokuje částku [částka] za splátku zařízení, jak doloženo. Ve vyúčtování [číslo] nárokuje částku [částka] a ve vyúčtování [číslo] nárokuje částku [částka] za položku Premium SMS. Výpis služeb k označeným vyúčtováním žalobkyně připojila. Ve vyúčtování [číslo] žalobkyně nárokuje částku [částka] za SMS platbu v souladu s výpisem služeb k tomuto vyúčtování. Hrubopisem [číslo] žalobkyně nárokuje částku [částka], tzv. hrubopis ke slevě za zařízení. Hrubopis je samostatným dokladem, který navyšuje částku za vyúčtování, ke kterému je vystaven. Předmětný vrubopis je vystaven k zařízení [anonymizována dvě slova] [číslo], Imei [číslo] k telefonnímu [číslo] ke smlouvě [číslo]. Ve smluvním ujednání ke kupní smlouvě bylo dohodnuto, že sleva poskytnutá na předmětné koncové zařízení je podmíněno dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněno využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou předchozích vyúčtování, která jsou předmětem řízení. Žalovanému byla zaslána výpověď smluv ze dne [datum]. Účastnická smlouva [číslo] byla uzavřena dne [datum] na dobu 24 měsíců. Předčasně byla ukončena v souladu se smluvním ujednáním a žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Žalobkyně poskytnutou slevu nárokovala prostřednictvím zmíněného vrubopisu. Zařízení si žalovaný převzal osobně na prodejně žalobkyně při úhradě akontace, a to dne [datum] v 10:36 hodin na prodejně OC Forum [obec]. Na ztv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování faktura č. O [číslo], jejíž přijetí je doloženo příjmovým pokladním dokladem [číslo]. 5. Pohledávku, kterou žalobkyně v tomto řízení uplatnila, soud mohl přiznat, neboť po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem. Vyplývá z uzavřených účastnických smluv posouzených v režimu zák. č. 127/2005 Sb. 6. Zákonné úroky z prodlení žalobkyní požadované byly přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úrokovou sazbu soud stanovil podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení dovodil od následujícího dne po splatnosti žalobkyní provedených vyúčtování. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku se základním skutkovým a právním rozborem ze dne [datum]. Nákladem účelně vynaloženým je zaplacený soudní poplatek v částce [částka] Náklady právního zastoupení soud považoval za účelně vynaložené podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Soud zohlednil, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech. Předmětem řízení bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. byla přiznána daň z