CS · EN DE FR brzy

13 C 205/2021-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2021:13.C.205.2021.2
Datum: 2021-10-06
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 458/2000 Sb.", "§ 14
["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] s datem zahájení dodávky dne [datum]. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, neboť nehradila vyúčtovanou dodávku elektřiny. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 14. 6. 2021, č. j. 13 C 205/2021 – 16. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že návrh žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili dne [datum] v písemné formě smluvní vztah smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] do odběrného místa na adrese [adresa]. [příjmení] byla zahájena dne [datum]. Žalovaná vzala na vědomí povinnosti ze smlouvy vyplývající ve znění obchodních podmínek uzavřené v písemné formě, které se staly součástí smluvního ujednání. 4. Právní poměry účastníků vyplývající z uzavřené smlouvy byly posouzeny v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon. Žalobkyně na základě smlouvy dodávala žalované elektrickou energii do označeného odběrného místa. Oproti tomu se žalovaná zavázala za dodávku elektřiny zaplatit. Žalobkyně provedla vyúčtování dodávky fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka]. Faktura byla splatná dne [datum]. Žalobkyně provedla vyúčtování dodávky za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku [částka], splatná [datum]. Žalovaná faktury neuhradila, nesporovala. K úhradě byla vyzývána. V souladu s článkem IV. obchodních podmínek si žalobkyně účtuje za každou odeslanou upomínku částku [částka]. Účtovanou fakturou č. [anonymizováno] vystavenou [datum], splatná [datum] a fakturou č. [anonymizováno], vystavena [datum], splatná [datum] Smlouva byla ukončena ke dni [datum] dle článku III. obchodních podmínek. 5. Žalovaná zůstala žalobkyni dlužná částku [částka]. Tato částka mohla být žalobkyni přiznána, neboť je podpořena hmotným právem. 6. Zákonné úroky z prodlení z částky [částka] a z částky [částka] byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Žalovaná řádně a včas svůj dluh neuhradila. Dostala se do prodlení. Žalobkyně právem požaduje zákonné úroky z prodlení. Počátek soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti shora označených faktur. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku [částka], která přestavuje dodávku elektřiny do dne ukončení dodávky [datum]. 8. Zákonné úroky z prodlení z této částky byly přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Faktura byla splatná [datum]. Ode dne následujícího se žalovaná ocitá v prodlení. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři režijní paušály po [částka] DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy [částka] ze základu [částka]. Soud přihlédl k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ (458/2000 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 132 (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.