13 C 209/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná porušila povinnost vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb., neboť v období od [datum] do [datum] nesjednala k vozidlu [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem označeného vozidla a vozidlo bylo evidováno registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyně uplatnila nárok na příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s uplatněním práva na tento příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 14. 6. 2021, č. j. 13 C 209/2021 – 14. Žalovaná v řízení zůstala nečinná. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaná nevyvrátila tvrzené skutečnosti o tom, že byla vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno]. V období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlo žalovaná nesjednala pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná tak porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Porušením právní povinnosti ze strany žalované bylo vozidlo nepojištěno 214 dnů. Žalobkyni vzniklo právo na příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. 4. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3. Žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla právem dovozuje z hmotné úpravy § 4 odst. 1 citovaného zákona, kdy podmínkou nároku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalované (dopis ze dne [datum], upomínka [datum], 2. upomínka [datum]). 5. Vozidlo bylo nepojištěno 214 dnů, denní sazba činí 47 Kč podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/99 Sb. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činí 10 058 Kč. 6. Žalobkyně má dále právo podle § 4 odst. 4 citovaného zákona na částku 300 Kč, podle § 2a vyhl. č. 205/99 Sb., která přestavuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Žalovaná porušením právní povinnosti vyplývající ze zákona způsobila vznik dlužné částky ve výši 10 358 Kč, která mohla být žalobkyni jako nositelce hmotného práva v tomto řízení přiznán. 8. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Žalovaná řádně a včas svůj dluh neuhradila, dostala se do prodlení. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány s přihlédnutím k § 4 odst. 6 citovaného zákona, kdy splatnost příspěvku nastala dne [datum] s ohledem na výzvu žalobkyně odeslané dne [datum] a poskytnutou lhůtu k plnění. Ode dne [datum] se žalovaná ocitá v prodlení a žalobkyni byly zákonné úroky z prodlení od tohoto data přiznány. 9. Výše úrokové sazby vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení při zohlednění úspěchu žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v částce 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.