13 C 213/2021-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce na základě skutkových okolností o tom, že žalovaná dne [datum] uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo]. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Žalovaná povinnosti ze smluvního vztahu nesplnila. Vznikl dluh, který žalobkyně uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 10. 6. 2021, č. j. 13 C 213/2021 – 16. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná uzavřela v písemné formě a stvrdila svým podpisem dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] uzavřenou se společností [právnická osoba], [IČO]. Žalovaná čerpala bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Za podmínek smluvně dohodnutých však úvěr nesplatila. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit věřiteli včetně úroků a poplatků za vyhodnocení úvěru, poplatku za sjednání úvěru a inkasního poplatku v celkové výši 16 900 Kč. Dlužnou částku se zavázala uhradit ve třinácti splátkách, první splátka byla splatná do jednoho měsíce od podpisu smlouvy, poslední splátka ke dni [datum]. Žalovaná splátky řádně a včas nehradila. Ocitla se tak v prodlení. 4. Smluvní vztah mezi účastníky uzavřený soud dovodil v režimu § 2395 a násl. obč. zák. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaná čerpala peněžní prostředky věřitelem poskytnuté. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatila. Žalobkyně má nárok na pohledávku uplatněnou v tomto řízení, neboť vstoupila do smluvního vztahu na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], o čemž žalovaná byla vyrozuměna. Žalobkyni svědčí aktivní legitimace k vedení sporu. 5. Žalobkyni soud mohl přiznat částku 16 900 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 10 000 Kč, když nárok žalobkyně vyplývá z hmotného práva – uzavřené úvěrové smlouvy. 6. Žalovaná se zavázala zaplatit věřiteli úrok z úvěru, který žalobkyni uplatňuje ve výši 2 800 Kč, vyplývá z článku II. úvěrové smlouvy. Poplatek za vyhodnocení úvěru žalobkyně nárokuje ve výši 4 100 Kč, má oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy o úvěru. 7. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne [datum], tedy ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, která byla mezi účastníky sjednána na [datum]. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány z částky 10 000 Kč, která představuje nesplacenou jistinu. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným, předžalobní upomínku učinila dopisem ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly shledány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení soud dovodil v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři režijní paušály po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy 252 Kč ze základu 1 200 Kč. Celkově 2 252 Kč bylo žalobkyni přiznáno, neboť v tomto rozsahu náklady řízení byly posouzeny jako účelně vynaložené. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.