13 C 307/2021-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně uplatnila peněžitou pohledávku vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny na sjednaném odběrném místě. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávku za žalovaným nabyla postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 17. 6. 2021, č. j. 13 C 307/2021 – 21. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný uzavřel dne [datum] v písemné formě smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa], obec Litvínov. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil smluvní ujednání ve znění obchodních podmínek. Žalovanému na základě smlouvy byly poskytovány sjednané služby. Oproti tomu se žalovaný zavázal za poskytované služby hradit na základě provedeného vyúčtování. Žalovaný neuhradil vyúčtování plynu ve výši [částka], jak dokládá faktura – daňový doklad [číslo] za období od [datum] do [datum] a vyúčtování dodávky elektřiny ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], jak dokládá faktura – daňový doklad [číslo] částku [částka] za období [datum] do [datum], jak dokládá faktura [číslo]. 5. Právní poměry mezi účastníky soud dovodil v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon s přihlédnutím ke smluvnímu ujednání. Žalovaný neuhradil provedené vyúčtování, nesporoval. Neuhradil ani po předžalobní upomínce. Zůstává dlužen částku [částka], která mohla být přiznána žalobkyni, neboť je nositelem hmotného práva. Pohledávku ze smlouvy nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a vyplývá z podané žaloby. Splatnost pohledávky nastala [datum]. 6. Žalobkyni soud mohl pohledávku přiznat, neboť je nositelem hmotného práva a nárok vyplývá z hmotněprávního ujednání smlouvy. 7. Zákonné úroky z prodlení byly přiznány v souladu s návrhem žalobkyně ode dne [datum]. Žalovaný neuhradil řádně a včas, dostal se do prodlení. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil s přihlédnutím k výzvě k plnění zaslané žalovanému dne [datum]. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní upomínky a plného úspěchu ve věci. Žalobkyni byla přiznána částka [částka] na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po [částka] DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výš 21 % z odměny a náhrad. Celkově [částka]. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.