13 C 312/2021-26 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] nastoupil přepravu na linkách právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba] podnik města Hradce Králové, a. s., čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku představující jízdné a přirážku k jízdnému v tomto řízení, neboť pohledávku od věřitele nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 22. 6. 2021, č. j. 13 C 312/2021 – 18. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a hlášením o porušení smluvních přepravních podmínek bylo prokázáno, že žalovaný ve dnech shora označených nastoupil do prostředku městské hromadné dopravy provozované [právnická osoba] podnik města Hradce Králové, a. s . Uzavřel smlouvu o přepravě osob v režimu § [číslo] a násl. obč. Žalovaný byl vyzván k předložení platného jízdního dokladu, jízdní doklad nepředložil. Porušil povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. 4. Porušením právních povinností ze strany žalovaného vznikl dluh ve výši [částka] jízdného a přirážky k jízdnému [částka] dle smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně účinných k datu uzavření smlouvy. Za každou shora uvedenou jízdu tak ve výši [částka] jízdného a přirážku k jízdnému [částka]. 5. Celkově žalovaný zůstal dlužen žalobkyni částku [částka], která mohla být žalobkyni přiznána, neboť je nositelkou hmotného práva. Pohledávku z uzavřené smlouvy žalobkyně nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem postupitele ze dne [datum] a před podáním žaloby předžalobní upomínkou, která zůstala ze strany žalovaného bez reakce. 6. Žalobkyně má právo na zaplacení částky [částka], která vyplývá z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. 7. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Výše úrokové sazby vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil od 16. dne po uzavření smlouvy (kontroly žalovaného k prokázání jízdného) v souladu s článkem 9 smluvních přepravních podmínek. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu. Žalobkyni byla přiznána částka [částka] na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po [částka] DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově [částka]. 9. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.