13 C 343/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], č. technického průkazu UI762684, nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti v rozhodném období od [datum] do [datum], ač vozidlo bylo registrované v registru motorových vozidel jako provozované. Porušením právní povinností ze strany žalovaného vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. vznikl dluh, který žalobkyně uplatnila v tomto řízení. Představuje příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s uplatněním práva na tento příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115 o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 14. 7. 2021, č. j. 13 C 343/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem vozidla, motocykl nad 50 cm3 do 350 cm3, [příjmení]: ZA [bankovní účet] a vozidlo bylo registrováno v registru motorových vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač tato povinnost žalovanému vyplývá z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Porušením právní povinnosti vyplývající ze zákona žalovaný způsobil vznik dlužné částky, která představuje 1 560 Kč na příspěvku nepojištěného vozidla. Žalobkyně je nositelkou hmotného práva k tomuto příspěvku, neboť její aktivní legitimace vyplývá z citovaného zákona. 5. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě vozidlo bylo nepojištěno 195 dnů a denní sazba činí 8 Kč podle vyhl. č. 205/99 Sb. Žalobkyni byla přiznána částka 1 560 Kč právem. 6. Náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 4 citovaného zákona. 7. Zákonné úroky z prodlení soud přiznal v režimu § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne [datum], tedy následující den po splatnosti příspěvku, která nastala podle § 4 odst. 6 citovaného zákona v souladu s výzvou žalobkyně se splatností do [datum]. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v dále uvedeném rozsahu při zohlednění předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.