13 C 397/2020-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Uplatnila peněžitou pohledávku vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky dne [datum], [číslo] ve spojení s kupní smlouvou na koupi zařízení ze dne [datum], [číslo]. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání omluvila. Na podaném návrhu setrvala. Žalovaná se k jednání nedostavila. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 1 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků. Důkazy v řízení provedené takovýto postup umožnily. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Smluvní vztah mezi účastníky byl založen v písemné formě smlouvou datovanou [datum] o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvou na zařízení ze dne [datum] Smluvní vztah soud dovodil v režimu zák. č. 127/2005 Sb. Žalovaná na základě smlouvy byla oprávněna a žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací. Žalovaná se zavázala za poskytované služby platit ceny dle smluvního ujednání ve spojení se sazebníkem na základě provedeného vyúčtování. Žalovaná se dále zavázala kupní smlouvou zaplatit kupní cenu za zařízení [anonymizována čtyři slova], kdy kupní cena byla sjednána částkou [částka]. Při převzetí zařízení žalovaná uhradila [částka]. Ve splátkách se žalovaná zavázala zaplatit 24x [částka]. Objednávková faktura byla vystavena pod [číslo]. Žalovaná neplnila povinnosti vyplývající z uzavřených smluv. Řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, byť byla žalobkyní upozorněna zasíláním SMS upomínek či upomínek písemných. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] žalovaná zůstává dlužna [částka]. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] žalovaná zůstala dlužna [částka]. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] zůstala žalovaná dlužna [částka]. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] zůstala žalovaná dlužna [částka]. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] zůstala žalovaná dlužna [částka]. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] zůstala žalovaná dlužna částku [částka]. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] zůstala žalovaná dlužna [částka]. Žalovaná zůstala dále žalobkyni dlužna splátky za zařízení, a to částka [částka] dle vyúčtování [číslo] částka [částka] dle vyúčtování [číslo] částka [částka] dle vyúčtování [číslo] částka [částka] dle vyúčtování [číslo] částka [částka] dle vyúčtování [číslo] částku [částka] dle vyúčtování [číslo]. Součtem výše uvedených položek je celková částka vyšší než žalobou uplatněná. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně. Žalobkyně požaduje částku nižší, tedy postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], který zůstal bez odezvy. 5. Žalobkyni byla požadovaná částka přiznána, neboť nárok vyplývá z hmotněprávně uzavřeného smluvního vztahu. Kupní smlouvu soud dovodil v režimu § 2079 a násl. obč. zák. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky [částka] na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. § 14b v rozsahu tří úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, paušální náhradu hotových výdajů 3x po [částka], DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy [částka]. Úhrnem [částka] bylo přiznáno na nákladech řízení. Soud zohlednil, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalované povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.