13 C 418/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovanému byl vystaven doklad [číslo] na částku 3 000 Kč, doklad [číslo] na částku 488 Kč, doklad [číslo] na částku 3 488 Kč, doklad [číslo] na částku 3 488 Kč za poskytnutou zdravotní péči nebo službu neuhrazenou ze zdravotního pojištění – doprava a pobyt na protialkoholní a proti toxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně v Krajské zdravotní, a. s., [nemocnice], o. z. Žalovaný ve lhůtě splatnosti doklady neuhradil, na výzvu žalobkyně nereagoval. Žalobkyně uplatnila svou pohledávku v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 9. 9. 2021, č. j. 13 C 418/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče a služba nehrazená ze zdravotního pojištění, když byl umístěn protialkoholní a proti toxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně, [nemocnice], o.z. Žalovanému byly za poskytnutou péči vystaveny doklady dne [datum] na částku 3 000 Kč [číslo] na částku 488 Kč [číslo] dále dne [datum] doklad [číslo] na částku 3 488 Kč, dne [datum] doklad [číslo] na částku 3 488 Kč. Splatnost dokladu [číslo] [číslo] nastala dne [datum], splatnost dokladu [číslo] dne [datum] a splatnost dokladu [číslo] dne [datum]. Žalovaný svým podpisem uznal závazek vyplývající z dokladu [číslo] [číslo] co do důvodu i výše. Žalovanému dále byly vystaveny doklady za regulační poplatky, rovněž v žalobě uplatněné za období od [datum] do [datum] ve výši 2 490 Kč za návštěvu lékaře poskytujícího ambulantní péči. Vyúčtování regulačních poplatků žalobkyně doložila. Žalovaný je neuhradil. Předžalobní výzvu učinila dopisem ze dne [datum]. Žalovaný zanechal bez reakce. 4. Pohledávku soud mohl žalobkyni přiznat, neboť je podpořena hmotněprávní úpravou zák. č. 48/97 Sb. Žalobkyně má právo na zaplacení nákladů za poskytovanou zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění. Žalovanému byla povinnost uložena tímto rozsudkem, neboť žalobkyně je nositelkou hmotného práva vyplývajícího ze zákona. Žalovaný ve lhůtě splatnosti pohledávku neuhradil 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti shora označených vyúčtování. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Žalobkyně se svým návrhem uspěla, žalovaného vyzvala před podáním návrhu dopisem ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 300 Kč. Celkově bylo přiznáno 1 400 Kč. 7. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.