13 C 466/2021-34 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vyplývající ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo]. Žalovaný porušil podmínky uzavřené smlouvy, v jehož důsledku vznikl dluh, který žalobkyně uplatnila v tomto řízení. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání písemně omluvila, na návrhu setrvala. Žalovaný se k jednání nedostavil. Doručení bylo vykázáno uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Soud vzal za prokázané, že účastníci založili smluvní vztah písemnou smlouvou datovanou [datum] účastnická smlouva, na jejím základě byly žalovanému poskytovány služby elektronických komunikací. Žalovaný byl povinen platit za poskytované služby na základě provedeného vyúčtování. Smluvní vztah soud dovodil v režimu zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikací. Součástí smluvního ujednání byla i kupní smlouva, na základě které bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] se stanovenou kupní cenou ve výši 2 699 Kč. Žalovaný se zavázal kupní cenu uhradit formou akontace první splátky při převzetí ve výši 19 Kč a následně měsíční splátky ve výši 160 Kč. Celkem 23 splátek. Právní poměry vyplývající z kupní ceny byly posouzeny v režimu § 2079 a násl. obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.). Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil povinnosti, které na sebe převzal vyplývající z uzavřených smluvních vztahů. Žalobkyně uplatnila nároky představující splátky zařízení a vyúčtování za poskytované služby v následujícím rozsahu. Vyúčtování [číslo] splátka zařízení/instalmen 3 360 Kč. Vyúčtování [číslo] M platba 139,99 Kč. Vyúčtování [číslo] SMS platba 260 Kč. Vyúčtování [číslo] poplatek za M platbu 6 Kč. Vyúčtování [číslo] splátka zařízení/instalmen 160 Kč. Vyúčtování [číslo] prémium SMS 169 Kč. Vyúčtování [číslo] SMS platba 258 Kč. Vyúčtování [číslo] M platba 1 433,96 Kč. Vyúčtování [číslo] splátka zařízení/instalmen 160 Kč. Vyúčtování [číslo] SMS platba 240 Kč. Vyúčtování [číslo] M platba 4 535,04 Kč. Žalovaný na základě poskytnutého koncového zařízení se zavázal k úhradě kupní ceny ve splátkách, jak shora uvedeno. Žalovaný ničeho na splátkách zařízení neuhradil. První splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném [datum], daňový doklad [číslo] vyúčtování uhrazeno nebylo. Je předmětem žaloby. Druhá splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne [datum], daňový doklad [číslo] vyúčtování žalovaný neuhradil a je uplatněno žalobou. Zbývající 21 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování vystaveném dne [datum], daňový doklad [číslo]. Žalovaný vyúčtování neuhradil. Je uplatněno žalobou. Žalovaný si zařízení osobně převzal na prodejně žalobkyně při úhradě akontace dne [datum] na prodejně [anonymizována dvě slova], [ulice a číslo], [obec]. Na akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování, faktura č. [anonymizováno] [číslo]. Přijetí akontace bylo doloženo příjmový pokladním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena předložením dokladu totožnosti, jak bylo doloženo, jehož fotokopii žalobkyně připojila. Žalovaný měl v souladu s § 64 odst. 8 zák. č. 127/2005 Sb. dvou měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Žalovaný toto právo nevyužil. Uplynutím lhůty zaniklo. 4. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smluvních vztahů, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, jehož součástí bylo i vyúčtování předepsaných splátek za zařízení. Žalobkyně v řízení nárokuje částku 3 360 Kč, která přestavuje splátky za zařízení v souladu se smluvním ujednáním. Tato částka mohla být žalobkyni přiznána, neboť je nositelem hmotného práva a nárok je podpořen hmotněprávním ujednáním smlouvy. 5. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 169 Kč představující položku prémium SMS ve vyúčtování [číslo]. Podrobný rozpis vyúčtování poskytovaných služeb žalobkyně doložila. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky 139,99 Kč za M platby na základě vyúčtování [číslo]. Tato položka je službou třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává. Jedná se o možnost platby smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Žalovaný tuto službu využil, jak vyplývá z podrobného výpisu služeb. Vyúčtováním [číslo] žalobkyně nárokuje částku 1 433,96 Kč za M platby, jak vyplývá z předloženého přehledu. Vyúčtování za M platby ve výši 4 535,04 Kč, [číslo] mohlo být žalobkyni přiznáno, neboť je podpořeno hmotněprávním ujednáním smlouvy a doloženo podrobným výpisem služeb k vyúčtování, které žalovaný v souladu se smluvním ujednáním využíval. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 260 Kč za SMS platbu na základě vyúčtování [číslo] když jedná se o službu spočívající v SMS zasílání na telefonní číslo provozované na číselných řadách 902. Jedná se o objednání speciálních služeb. Žalovaný tyto služby využíval, jak dokládá přehledný výpis žalobkyní předložený. 6. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 258 Kč za SMS platbu dle vyúčtování [číslo] na základě předloženého výpisu. Žalovaný využíval tyto služby a žalobkyni dle vyúčtování [číslo] byla přiznána částka 240 Kč za SMS platbu. Doloženo podrobným výpisem služeb. 7. Návrhu žalobkyně soud mohl vyhovět, neboť dovodil uzavření smluvního vztahu, ze kterého žalovaný smluvní povinnosti porušil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení a v souladu s hmotným právem byla přiznána. 8. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti označených vyúčtování. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a výzvu ze dne [datum], která je svým obsahem výzvou předžalobní. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení byly shledány jako účelně vynaložené v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy 252 Kč ze základu 1 200 Kč. Celkově bylo přiznáno 2 252 Kč. 10. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.