14 C 303/2021-17 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 5 982 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a uzavřela s žalovaným smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě marketingové akce žalobkyně [název akce] [název akce] žalovaný dne [datum] odebral 3 mobilní telefony [značka telefonu] [značka telefonu] [značka telefonu], každý v ceně 1 995 Kč, celkem tedy 5 985 Kč. Žalovaný uplatnil podmíněnou slevu akce [název akce] [název akce] v částce celkem 5 982 Kč (3 x 1 994 Kč). Při převzetí tedy zaplatil jen 3 Kč, přičemž nárok na slevu byl podmíněn dodržením podmínek akce [název akce] [název akce]. Žalovaný ve smlouvách souhlasil se závazkem na dobu 24 měsíců. Žalovaný však řádně nehradil poskytované služby, když nezaplatil vyúčtování za období od [datum] do [datum] a vyúčtování za období od [datum] do [datum]. Tím porušil pravidla akce [název akce] [název akce] a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalobkyně proto žalovanému doúčtovala zbývající část kupní ceny 3 x 1 994 Kč daňovými doklady splatnými dne [datum]. Žalovaný přes upomínky pohledávku neuhradil. Žalobkyně se tak domáhala zaplacení dlužné částky 5 982 Kč s úrokem z prodlení. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Dne [datum] žalovaný zakoupil od žalobkyně celkem tři mobilní telefony [značka telefonu] [značka telefonu] [značka telefonu] [značka telefonu], každý v ceně 1 995 Kč, přičemž na každý z nich mu byla poskytnuta podmíněná sleva 1 994 Kč s odkazem na pravidla akce [název akce] [název akce], přičemž bylo sjednáno, že při porušení pravidel akce je žalovaný na výzvu povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši poskytnuté slevy. Dle pravidel akce [název akce] [název akce] byl nárok na slevu v rámci akce podmíněn mj. tím, že kdykoli během doby 24 měsíců od sjednání smlouvy o poskytování služeb se účastník nedostane do prodlení s plněním jakýchkoli svých závazků vůči žalobkyni po dobu delší než 30 dnů, zejména s úhradou vystaveného vyúčtování. V případě porušení uvedených předpokladů je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající vyčerpané slevě. Poskytnuté služby elektronických komunikací za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou na částku 1 928,75 Kč se splatností dne [datum]. Poskytnuté služby elektronických komunikací za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou na částku 3 510,86 Kč se splatností dne [datum]. Třemi doklady ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté slevy na zařízení 3 x 1 994 Kč, a to z důvodu porušení podmínek marketingové akce [název akce] [název akce]. Doklady byly splatné dne [datum]. Následně ve dnech [datum], [datum] žalobkyně zasílala žalovanému upomínky k zaplacení dlužných částek, dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dále byly mezi účastníky uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., na základě kterých žalobkyně prodala žalovanému tři mobilní telefony a žalovaný se zavázal zaplatit za ně kupní cenu. Žalovanému byla při koupi poskytnuta podmíněná sleva, přičemž bylo sjednáno, že při nedodržení podmínek dle pravidel akce [název akce] [název akce] je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající slevě. Žalovaný pravidla akce [název akce] [název akce] porušil tím, že nezaplatil výše uvedená vyúčtování služeb elektronických komunikací splatná dne [datum] a [datum] a dostal se do prodlení delšího než 30 dnů. Žalobkyni proto vzniklo právo požadovat zaplacení částek odpovídajících poskytnutým slevám. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení poskytnutých slev 3 x 1 994 Kč, tj. celkem 5 982 Kč, doklady splatnými dne [datum]. Jelikož žalovaný v požadované lhůtě (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku) tyto částky neuhradil, ocitl se následujícím dnem v prodlení a žalobkyni vzniklo dále právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále soud přiznal žalobkyni dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu dvě paušální náhrady po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za podání žaloby a předžalobní upomínku. Náklady žalobkyně tedy činí celkem 600 Kč. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.