14 C 375/2021-17 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 7 590 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] použila k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na linkách provozovaných žalobkyní, avšak neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla za každou jízdu uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná ve výše uvedených dnech cestovala na linkách hromadné dopravy provozované žalobkyní a při přepravních kontrolách se neprokázala platným jízdním dokladem. Pokaždé jí bylo uloženo zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, a to v částkách, jak je uvedeno výše. Dlužné jízdné s přirážkou bylo splatné do 30 dnů ode dne přepravní kontroly. Následně žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu. Dle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Obdobně pak stanoví zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, v § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6, pro cestování veřejnou drážní dopravou. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba je důvodná. Žalovaná porušila své povinnosti cestujícího, když se při přepravních kontrolách neprokázala platným jízdním dokladem. Proto je povinna zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného a přirážky je stanovena v přepravních podmínkách žalobkyně. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni žalovanou částku přiznal, a to včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále soud přiznal žalobkyni dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu dvě paušální náhrady po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za podání žaloby a předžalobní výzvu.