14 C 445/2021-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 609,54 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 2 518,36 Kč, která byla splatná dne [datum]. Součástí faktury byla i smluvní pokuta ve výši 100 Kč, kdy se jedná o sjednanou smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc září 2019, a dále smluvní pokuta ve výši 200 Kč, kterou však žalobkyně nepožaduje. Žalovaná fakturu nezaplatila, dlužná částka z této faktury tak činí 2 318,36 Kč. Dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 1 291,18 Kč, která byla splatná dne [datum]. Součástí faktury byla i smluvní pokuta ve výši 300 Kč, kdy se jedná o sjednanou smluvní pokutu 3x 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury splatné dne [datum] a za prodlení se zaplacením záloh za měsíce prosinec 2019 a únor 2020. Žalovaná tuto fakturu nezaplatila. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužných částek s úrokem z prodlení. 2. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně. Žalovaná byla dle smlouvy a obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy, povinna hradit zálohy ve výši 500 Kč měsíčně. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. 4. V rámci oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou mj. k zaplacení dlužné zálohy za září 2019, současně jí vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 5. V rámci oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou mj. k zaplacení dlužné zálohy za prosinec 2019, současně jí vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 6. Dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou ze dne [datum], která byla splatná dne [datum]. Faktura zněla na částku 2 518,36 Kč a součástí fakturované částky byla také smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 300 Kč. 7. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných částek, mj. faktury splatné dne [datum], současně jí vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 8. V rámci oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou mj. k zaplacení dlužné zálohy za únor 2020, současně jí vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 9. Dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou ze dne [datum], která byla splatná dne [datum]. Faktura zněla na částku 1 291,18 Kč a součástí fakturované částky byla také smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 300 Kč. 10. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku. 11. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu a žalované jako odběrateli povinnost zaplatit za dodávky elektřiny stanovenou cenu. Žalovaná se také ve smlouvě zavázala hradit pravidelné zálohy. Předloženými fakturami bylo prokázáno, v jaké výši žalovaná elektřinu čerpala a jaké částky jí byly vyúčtovány. Nárok na zaplacení vyúčtované ceny za dodávku elektřiny je tak důvodný. 12. Mezi účastníky byla ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny také platně sjednána smluvní pokuta dle § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s platbami přesahující 10 dnů. Jelikož žalovaná porušila smlouvu tím, že nezaplatila zálohy za měsíce září 2019, prosinec 2019, únor 2020 a fakturu splatnou dne [datum], je povinna smluvní pokuty ve výši celkem 400 Kč zaplatit. Tyto smluvní pokuty byly také zahrnuty v uvedených fakturách. Další smluvní pokuty ve výši 200 Kč zahrnuté do faktury splatné dne [datum] žalobkyně nepožadovala, dluh z této faktury tak činí 2 318,36 Kč. 13. Žalovaná vystavené faktury neuhradila, v den následující po jejich splatnosti se dostala do prodlení, a proto jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Vzhledem k výše uvedenému tak soud shledal, že žaloba je zcela důvodná, proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku s úrokem z prodlení. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných, odběrného místa a údaji z jednotlivých faktur, dále příp. údaji o smluvních pokutách, kdy je také použit u těchto nároků jednotný vzor (formulářové zpracování je zjevné i ze samotné žaloby, kdy se tvrzení u jednotlivých nároků opakují), byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tak tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) 2x 200 Kč, tj. celkem 400 Kč, náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 200 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 126 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 126 Kč. 16. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.