22 C 221/2021-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 4. 2. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 3 363 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne 10. 12. 2015 Smlouvu č. [anonymizováno] o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa vedeného pod č. EAN [číslo] nacházejícím se na adrese [adresa]. Dodávky elektřiny za období od 29. 3. 2019 do 6. 4. 2020 byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 1 871 Kč se splatností dne 24. 4. 2020. Žalovaná na tuto fakturu uhradila pouze částku 1 006 Kč, zbylou částku ve výši 865 Kč již žalovaná neuhradila. Dodávky elektřiny za období od 7. 4. 2020 do 2. 6. 2020 byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 2 298 Kč se splatností dne 30. 6. 2020. Žalovaná tuto fakturu neuhradila. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle výše uvedené smlouvy, byl žalované vyúčtován smluvní poplatek ve výši 200 Kč splatný dne 7. 4. 2020 jakožto paušální náklad spojený se zasíláním upomínek k zaplacení sjednaný ve Všeobecných obchodních podmínkách ve spojení s ceníkem, čl. 3. Kromě dlužné částky žalobkyně požadovala zaplatit také zákonný úrok z prodlení. 2. Soud podle § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když účastníci se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitek. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 10. 12. 2015 uzavřena Smlouva č. [anonymizováno] o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Dodávky elektřiny za období od 29. 3. 2019 do 6. 4. 2020 byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 1 871 Kč se splatností dne 24. 4. 2020, přičemž žalovaná na tuto fakturu uhradila částku 1 006 Kč. Dodávky elektřiny za období od 7. 4. 2020 do 2. 6. 2020 byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 2 298 Kč se splatností dne 30. 6. 2020. Žalovaná tuto fakturu neuhradila. Za prodlení s úhradou smluvních závazků dle výše uvedené smlouvy byl žalované vyúčtován smluvní poplatek ve výši 200 Kč splatný dne 7. 4. 2020 jakožto paušální náklad spojený se zasíláním upomínek k zaplacení sjednaný ve Všeobecných obchodních podmínkách ve spojení s ceníkem, čl. 3. Dne 19. 1. 2021 zaslala žalobkyně žalované upomínku k zaplacení dlužné částky. 4. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni jako dodavateli povinnost dodávat žalované elektřinu a žalované jako odběrateli povinnost platit za dodávky stanovenou cenu. Žalovaná však své povinnosti ze smlouvy porušila, když se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtované ceny. Žalovaná se dostala do prodlení v den následující po splatnosti příslušné faktury a od tohoto dne má věřitel právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni uplatněnou částku se zákonným úrokem z prodlení. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných, odběrného místa a údaji z jednotlivých faktur, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3x 200 Kč, tj. celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. 6. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.