29 C 467/2021-30 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky ve výši 4 053 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že má vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. V dané věci byl žalovaný uznán odpovědnými za protiprávní jednání, tedy fyzickým napadením poškozeného pojištěnce [jméno] [příjmení], [datum narození], a to rozhodnutím Statutárního města Ústí nad Labem ze dne [datum], čj. [anonymizováno], [číslo]. Předmětná částka uplatněná žalobou pak odpovídá výši nákladů na péči hrazenou zdravotním pojištění s tím, že vůči žalovanému má žalobkyně právo na jejich náhradu. Žalobkyně řádně vyzvala žalované k úhradě vzniklé škody výzvou ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemají námitky (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z listin založených ve spise soud zjistil, že žalovaný byl uznán odpovědným za protiprávní jednání, tedy fyzického napadení poškozeného, pojištěnce žalobkyně, [jméno] [příjmení], a to pravomocným rozhodnutím Statutárního města Ústí nad Labem ze dne [datum], čj. [anonymizováno], [číslo]. Na léčbu poškozeného, pojištěnce žalobkyně, včetně nákladů, bylo vynaloženo celkem 4 053 Kč. Tato částka byla žalobkyní vůči žalovanému uplatněna ve výzvě k zaplacení náhrady nákladů ze dne [datum]. Při rozhodnutí rovněž soud vycházel z listinných důkazů, tj. z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení. 4. Podle § 55 odst. 1, zákona č. 48/1997, o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání toto třetí osoby vůči pojištěnci. 5. Po právní stránce má soud za to, že byly naplněny podmínky pro náhradu nákladů na hrazené služby vynaložených v důsledku protiprávního jednání vůči pojištěnci podle § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Soud tedy žalobě zcela vyhověl. Dále přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení, tak jak žalobkyně navrhla v žalobě (tedy od [datum]). 6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 514 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 053 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 000 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 400 Kč ve výši 714 Kč. 8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.