33 C 364/2021-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částky 7 687 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný neuhradil poskytnuté služby ze smlouvy o umožnění využívání veřejných služeb elektronických komunikací poskytovaných v mobilní síti [právnická osoba] dle vyúčtování [číslo]. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Mezi žalobkyní a žalovaným byly dne [datum] uzavřeny smlouvy, na jejíchž základě byly žalovanému poskytovány neveřejné služby elektronických komunikací prostřednictvím mobilních telefonních stanic č. [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby fakturou [číslo] za období [měsíc] [rok], znějící na částku ve výši 2 803 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] za období [měsíc] [rok], znějící na částku ve výši 1 428 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] za období [měsíc] [rok], znějící na částku ve výši 1 992 Kč, splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] za období [měsíc] [rok], znějící na částku ve výši 1 464 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaný však nezaplatil ničeho a to ani na základě výzvy žalobkyně ze dne [datum]. 5. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Smlouvy účastníků ze dne [datum] soud posoudil jako platně uzavřené nepojmenované smlouvu (§ 1746 odst. 2 o. z.), přičemž na jejíchž základě shledal povinnost poskytovatele (žalobkyně) zajistit poskytování služeb v mobilní síti společnosti [právnická osoba] spočívajících v zajištění služeb volání a ostatních nabízených služeb v mobilní síti elektronických komunikací objednaných účastníkem prostřednictvím elektronického portálu [název] [anonymizováno] poskytovatele, čemuž souvztažně odpovídá povinnost účastníka (žalovaného) hradit cenu poskytovaných služeb, a to formou měsíčních plateb. Uvedená povinnost žalovaného nebyla řádně a včas splněna a dnem následujícím po dni splatnosti se proto žalovaný ocitl v prodlení s jejím splněním (§ 1968 o. z.). Ode dne prodlení pak žalobkyně má právo požadovat úrok z prodlení ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 687 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.