CS · EN DE FR brzy

7 C 342/2021-26 — Okresní soud v Ústí nad Labem

ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2021:7.C.342.2021.1
Datum: 2021-09-20
Předmět: O zaplacení 73 513 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 517 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142od z. č. 99/1963 Sb.", "§ 52 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 44 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 48 z
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva kupní""smlouva o dílo""smlouva o půjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 73 513 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 517 (89/2012 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] Okresnímu soudu v Ústí nad Labem domáhal toho, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 73 513Kč. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s r.o. a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce. Na základě této smlouvy žalobce zapůjčil žalované částku ve výši 24 000Kč. Žalovaná se zavázala uhradit tuto půjčku a poplatek ve výši 20 063Kč v 60. pravidelných týdenních splátkách ve výši 735Kč v celkové výši 40 063Kč. Úroky byly sjednány ve výši 21 % ročně. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni [datum]. Žalobce uvedl, že postoupená pohledávka se skládá z jistiny ve výši 20 196,54Kč, poplatku ve výši 16 883,46Kč, úroků z prodlení ve výši 6 522,51Kč, úroků ve výši 14 594,63Kč. Svoji žalobu dále žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s r.o. a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce. Na základě této smlouvy žalobce zapůjčil žalované částku ve výši 15 000Kč. Žalovaná se zavázala uhradit tuto půjčku a poplatek ve výši 12 540Kč v 60. pravidelných týdenních splátkách ve výši 459Kč v celkové výši 27 540Kč. Úroky byly sjednány ve výši 21 % ročně. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni [datum]. Žalobce uvedl, že postoupená pohledávka se skládá z jistiny ve výši 11 160,68Kč, poplatku ve výši 9 330,32Kč, úroků z prodlení ve výši 3 022,56Kč, úroků ve výši 8 302,63Kč. Svoji žalobu dále žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s r.o. a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce. Na základě této smlouvy žalobce zapůjčil žalované částku ve výši 13 000Kč. Žalovaná se zavázala uhradit tuto půjčku a poplatek ve výši 10 868Kč v 60. pravidelných týdenních splátkách ve výši 398Kč v celkové výši 27 868Kč. Úroky byly sjednány ve výši 21 % ročně. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni [datum]. Žalobce uvedl, že postoupená pohledávka se skládá z jistiny ve výši 8 683,01Kč, poplatku ve výši 7 258,99Kč, úroků z prodlení ve výši 2 424,70Kč, úroků ve výši 6 459,44Kč Tyto pohledávky byly postoupeny na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovaná do dnešního dne dlužnou částku neuhradila, proto byl žalobce nucen obrátit se svoji žalobou na zdejší soud. 2. Podle §101 odst.3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované dne [datum], neboť žalovaná se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána. 3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a proto ji vyhověl. Smlouvou o postoupení pohledávky a ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] [právnická osoba] [anonymizována tři slova] žalované bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalované byla postoupena [právnická osoba] [anonymizována tři slova] žalobci. Soud má za prokázané, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] s r.o. s žalovanou smlouva o půjčce a žalovaná stvrdila svým podpisem, že ji právní předchůdce žalobce poskytl půjčku ve výši 24 000 Kč a zavázala se, že právnímu předchůdci žalobce zaplatí vedle této půjčené částky souhrnný poplatek ve výši 20 063Kč, tedy celkem částku 40 063Kč v 60. týdenních splátkách po 735Kč v hotovosti s tím, že první splátka je splatná [datum] a každá další ve lhůtě sedmi dní po datu splatnosti předchozí splátky. Úroky byly sjednány ve výši 21% ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Jedná se o formulářovou smlouvu, jejíž obsah je stanoven žalobcem a do smlouvy jsou vyplňovány údaje v kolonkách o dlužníkovi (ve smlouvě je označen klient), o výši půjčené částky, o výši souhrnného poplatku a celková výše, kterou je dlužník povinen zaplatit, počet splátek, jejich výše, datum první splátky, datum, do kdy bude uhrazena celková částka a poslední vyplněnou kolonkou je datum a místo uzavření půjčky. Ve smlouvě je uvedeno, že její nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni [datum]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky, jak bylo potvrzeno výzvou ze dne [datum]. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a proto ji vyhověl. Smlouvou o postoupení pohledávky a ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] [právnická osoba] [anonymizována tři slova] žalované bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalované byla postoupena [právnická osoba] [anonymizována tři slova] žalobci. Soud má za prokázané, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] s žalovanou smlouva o půjčce a žalovaná stvrdila svým podpisem, že ji právní předchůdce žalobce poskytl půjčku ve výši 15 000 Kč a zavázala se, že právnímu předchůdci žalobce zaplatí vedle této půjčené částky souhrnný poplatek ve výši 12 540Kč, tedy celkem částku 27 540Kč v 60. týdenních splátkách po 459Kč v hotovosti s tím, že první splátka je splatná [datum] a každá další ve lhůtě sedmi dní po datu splatnosti předchozí splátky. Úroky byly sjednány ve výši 21% ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Jedná se o formulářovou smlouvu, jejíž obsah je stanoven žalobcem a do smlouvy jsou vyplňovány údaje v kolonkách o dlužníkovi (ve smlouvě je označen klient), o výši půjčené částky, o výši souhrnného poplatku a celková výše, kterou je dlužník povinen zaplatit, počet splátek, jejich výše, datum první splátky, datum, do kdy bude uhrazena celková částka a poslední vyplněnou kolonkou je datum a místo uzavření půjčky. Ve smlouvě je uvedeno, že její nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni [datum]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky, jak bylo potvrzeno výzvou ze dne [datum]. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a proto ji vyhověl. Smlouvou o postoupení pohledávky a ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] [právnická osoba] [anonymizována tři slova] žalované bylo zjištěno, že pohledávka vůči žalované byla postoupena [právnická osoba] [anonymizována tři slova] žalobci. Soud má za prokázané, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] s žalovanou smlouva o půjčce a žalovaná stvrdila svým podpisem, že ji právní předchůdce žalobce poskytl půjčku ve výši 13 000 Kč a zavázala se, že právnímu předchůdci žalobce zaplatí vedle této půjčené částky souhrnný poplatek ve výši 10 868Kč, tedy celkem částku 23 868Kč v 60. týdenních splátkách po 398Kč v hotovosti s tím, že první splátka je splatná [datum] a každá další ve lhůtě sedmi dní po datu splatnosti předchozí splátky. Úroky byly sjednány ve výši 21% ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Jedná se o formulářovou smlouvu, jejíž obsah je stanoven žalobcem a do smlouvy jsou vyplňovány údaje v kolonkách o dlužníkovi (ve smlouvě je označen klient), o výši půjčené částky, o výši souhrnného poplatku a celková výše, kterou je dlužník povinen zaplatit, počet splátek, jejich výše, datum první splátky, datum, do kdy bude uhrazena celková částka a poslední vyplněnou kolonkou je datum a místo uzavření půjčky. Ve smlouvě je uvedeno, že její nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se dluh stal splatný dle smluvních podmínek ke dni [datum]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky, jak bylo potvrzeno výzvou ze dne [datum]. 6. Věc soud právně posoudil podle těchto ustanovení 7. Spotřebitelskými smlouvami jsou smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel (§ 52 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb. – dále jen o.z.). 8. Dodavatelem je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti (52 odst. 2 o.z.) 9. Spotřebitelem je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti (52 odst. 3 o.z.). 10. Dle § 657občanského zákoníku smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. 11. Podle §44 odst.1 občanského zákoníku smlouva je uzavřena okamžikem, kdy přijetí návrhu na uzavření smlouvy nabývá účinnosti. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě neznamenají přijetí návrhu. 12. Dle §48 odst.1 občanského zákoníku v platném znění od smlouvy může účastník odstoupit, jen jestliže je v tomto zákoně s

Citovaná ustanovení

§ 52 (40/1964 Sb.)§ 44 (89/2012 Sb.)§ 48 (89/2012 Sb.)§ 517 (89/2012 Sb.)§ 657ob (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142od (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.