75 C 23/2021-143 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou nadepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 65 483,01 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč Tyto peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 17 041 Kč se žalovaný zavázal vrátit v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 514 Kč, splatných vždy do 15. dne kalendářního měsíce. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti, žalobkyně uvedla, že postupovala v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními. Konkrétně posoudila úvěruschopnost žalovaného podle Dotazníku o posouzení bonity žalovaného, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně si v této souvislosti od žalovaného vyžádala kopii občanského průkazu, doklad o příjmech a výpis z bankovního účtu žalovaného. Dále posoudila úvěruschopnost žalovaného podle výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí a výpisu z databáze neplatných dokladů. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] včetně příloh soud zjistil, že tato byla dne [datum] prostředky dálkové komunikace uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to tak, že částka 10 348 Kč bude vyplacena na předchozí závazek žalovaného u žalobkyně ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], částka ve výši 5 652 Kč bude vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částku ve výši 4 000 Kč si věřitel započte na náklady s poskytnutím úvěru. Žalovaný se částku 20 000 Kč spolu s úrokem v celkové výši 17 041 Kč, celkem tedy 37 041 Kč zavázal žalobkyni vrátit v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 514 Kč, nejpozději do 15. 11. 2025. Přílohu č. 1 tvořila roční procentní sazba nákladů, přílohu č. formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přílohu č. 3 tabulka umoření, přílohu č. 4 smlouva o inkasní službě, přílohu č. 5 dotazník k posouzení bonity žadatele, přílohu č. 6 smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno]. Z přílohy č. 5 (dotazník k posouzení bonity žadatele) soud zjistil, že žalovaný je svobodný, má jedno dítě, byl zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] na dělnické pozici, nevlastnil nemovitost, příjem ze závislé činnosti byl uveden 30 08 Kč, náklady na spotřebitele 6 800 Kč a náklady na bydlení ve výši 8 050 Kč. Žalovaný uvedl závazek u [anonymizována dvě slova] ve výši 2 666 Kč. V příloze je dále uvedeno, že žalobkyně ověřila občanský průkaz žalovaného v seznamu ztracených a odcizených dokladů, prověřila žalovaného v centrální evidenci exekucí (bez záznamu), zjistila, že žalovaný byl v minulosti v insolvenci. 4. Z potvrzení o vyplacení úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně potvrdila žalovanému vyplacení úvěru tak, že částka 10 348 Kč byla vyplacena na předchozí závazek žalovaného u žalobkyně ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], částka ve výši 5 652 Kč byla vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částku ve výši 4 000 Kč si věřitel (žalobkyně) započetl na náklady s poskytnutím úvěru. 5. Z potvrzení o bezhotovostní platbě na částku 5 652 Kč ze dne [datum] soud zjistil, žalobkyně dne [datum] odeslala na účet č. [bankovní účet] částku ve výši 5 652 Kč. 6. Z potvrzení o úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že jím žalobkyně potvrdila doplacení úvěru [číslo]. 7. Z potvrzení o bezhotovostní platbě na částku 10 348 Kč ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] odeslala na účet č. [bankovní účet] částku ve výši 10 348 Kč s variabilním symbolem [číslo]. 8. Ze zesplatnění úvěru, poslední předžalobní upomínky s oznámením o převzetí právního zastoupení ze dne [datum], vč. podací lístek z [datum] soud zjistil, že jím žalobkyně zesplatnila celou jistinu úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě celé částky 65 627,09 Kč ve lhůtě do [datum]. Z výzvy dále vyplývá, že žalovaný na svůj dluh uhradil celkem částku ve výši 7 785 Kč. 9. Z plné moci ze dne [datum] soud zjistil, že jím žalobkyně zmocnila svého zaměstnance, [jméno] [příjmení] k podpisu úvěrových smluv s klienty žalobkyně. 10. Z lustrace v insolvenčním rejstříku pro žalovaného (č.l. 31) soud zjistil, že s žalovaným bylo u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] vedeno insolvenční řízení; věc byla vedena jako skončená a odškrtnutá. 11. Z lustrace v Centrální evidenci exekucí z [datum] (č.l. 32) soud zjistil, že žalovaný nebyl v tomto registru evidován. 12. Z výpis z obchodního rejstříku [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] (č.l. 33) soud zjistil, že výpis byl pořízen dne [datum] a jedná se o výpis z obchodního rejstříku zaměstnavatele žalovaného. 13. Z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období 11/2019 (č.l. 34) soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl 0 Kč a konečný zůstatek byl 2 Kč. Z výpisu je dále zřejmé, že účet byl zřízen dne [datum] a byl aktivován platbou ve výši 1 Kč z jiné banky, konkrétně z účtu č. [bankovní účet]. 14. Z e-mailu ze dne [datum] (č.l. 65) soud zjistil, žalobkyně zaslala žalovanému přístupové údaje do jeho klientského účtu se smluvní dokumentací k spotřebitelskému úvěru [číslo]. 15. Z potvrzení o vyplacení úvěru ze dne [datum] (č.l. 88) soud zjistil, že žalobkyně potvrdila žalovanému vyplacení úvěru [číslo] tak, že v částce 8 000 Kč byla částka zaslána na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částku 2 000 Kč si věřitel (žalobkyně) započetl na náklady s poskytnutím úvěru. 16. Z potvrzení o bezhotovostní platbě na částku 8 000 Kč ze dne [datum] (č.l. 89) soud zjistit, že žalobkyně dne 17. 5. 2019 odeslala na účet č. [bankovní účet] částku ve výši 8 000 Kč. 17. Z informací k úvěru [číslo] (č.l. 91-92) soud zjistil, že žalovanému byly žalobkyní na základě smlouvy [číslo] poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč coby úvěru. Z tohoto výpisu dále vyplývá, že žalovaný byl v prodlení i se splácením tohoto úvěru (viz záznam ze dne [datum], [datum], [datum] - 1. písemná upomínka, [datum], [datum] - 2. písemná upomínka, [datum] a záznamy o dalších písemných upomínkách v období [datum] až [datum]). 18. Z výpisu z insolvenčního rejstříku žalovaného v řízení vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem vedeno pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] (č.l. 111) soud zjistil, soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaným usnesením č.j. [insolvenční spisová značka], které bylo zveřejněno dne [datum] a právní moci nabylo dne [datum]. 19. Z výpisu z Nebankovního registru (č.l. 112) soud zjistil, že výsledný scoring byl„ C“, samotné hodnocení osoby bylo„ D“. 20. Z kopie občanského průkazu žalovaného [číslo] (č.l. 113-114) soud zjistil, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného. 21. Z lustrace neplatných dokladů (č.l. 115) soud zjistil, že žalobkyně ověřila platnost občanského průkazu žalovaného [číslo]. 22. Z rodného listu žalovaného (č.l. 118) soud zjistil, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného. 23. Z výplatní pásky žalovaného za 10/2019 (č.l. 116) soud zjistil, že žalovanému zaměstnavatel na účet vyplatil částku ve výši 28 813 Kč, když tato částka je tvořena základním mzdovým tarifem ve výši 23 600 Kč a ve zbytku pak odměnou za práci přes čas, kolektivními a individuálními prémiemi. 24. Z výplatní pásky žalovaného za za 11/2019 (č.l. 117) soud zjistil,, že žalovanému zaměstnavatel na účet vyplatil částku ve výši 29 353 Kč, když tato částka je tvořena základním mzdovým tarifem ve výši 23 600 Kč a ve zbytku pak odměnou za práci přes čas, kolektivními a individuálními prémiemi a v tomto období dokonce roční odměnou. 25. Z printscreenu mobilního bankovnictví ze dne [datum] (č.l. 119) soud zjistil, že na účet č. [bankovní účet] byla připsána částka 29 353 Kč od odesílatele platby„ [anonymizována tři slova]“. 26. Z e-mailu z [datum] (č.l. 120) soud zjistil, že jím [anonymizováno] zaslala na e-mail [email] žádost o zaslání kopie dvou dokladů totožnosti k žádosti o založení účtu č. [anonymizováno]. 27. Z e-mailu z [datum] (č.l. 121) soud zjistil, že jím [anonymizováno] zaslala na e-mail [email] žádost zaslání 1 Kč na účet č. [bankovní účet] k žádosti o založení účtu č. [anonymizováno]. 28. Z printscreenu mobilního bankovnictví (č.l. 122) soud zjistil, že obsahuje údaje o příchozích a odchozích transakcích, avšak bez bližší specifikace účtu a jeho majitele a období, kdy byl tento printscreen pořízen. 29. Z printscreenu mobilního bankovnictví (č.l. 123), že dne [datum] byla z účtu č. [bankovní účet] zaslána částka 10 Kč na účet žalobkyně č. [bankovní účet]. Zůstatek na účtu po této operaci byl 15 Kč. 30. Z potvrzení o bezhotovostní platbě na částku 10 Kč ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla na účet žalobkyně č. [bankovní účet] připsána částka 10 Kč z účtu odesílatele č. [bankovní účet] se zprávou pro příjemce„ tímto souhlasím s návrhem smlouvy [číslo]“. 31. Z provedených důkazů má soud po skutkové stránce za prokázané tyto skutečnosti: Žalobkyně a žal