76 C 196/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 5. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 2 416 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne 22. 2. 2016 pojistnou smlouvu č. 736592684. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení], [registrační značka] Smlouva byla sjednána s počátkem pojištění dne 22. 2. 2016 a pojistným ve výši 741 Kč za sjednané pojistné období. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného žalovanou dne 28. 5. 2020. Za období od 22. 2. 2020 do 28. 5. 2020 žalovaná dluží na pojistném 2 416 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zaplatit úrok z prodlení z dlužné částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná se žalobkyní uzavřela dne 22. 2. 2016 pojistnou smlouvu o kompletním pojištění vozidla č. 736592684, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 22. 2. 2016 na dobu neurčitou. Pojistné činilo 509 Kč měsíčně. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 9. 4. 2020 s upozorněním, že pokud dlužné pojistné nebude zaplaceno do 35 dnů od doručení upomínky, pojištění následujícím dnem zanikne. Žalobkyně dále žalované zaslala oznámení o zániku pojistné smlouvy ke dni 28. 5. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného, současně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 416 Kč. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána upomínkou ze dne 2. 11. 2020 a 4. 12. 2020 a předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2021 a 19. 3. 2021. 5. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), na základě které žalobkyně pojistila odpovědnost žalované za případnou škodu způsobenou provozem předmětného vozidla a žalovaná měla povinnost platit pojistné ve sjednané výši, a to až do zániku pojištění. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, když se dostala do prodlení se zaplacením pojistného. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně v takovém případě právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Za období od 22. 2. 2020 do 28. 5. 2020 činí dluh na pojistném 2 416 Kč (poměrně k ročnímu pojistnému). Z důvodu prodlení s placením dále žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění k prvnímu dni prodlení. 6. S ohledem na vše shora uvedené soud shledal žalobní nárok důvodným, a proto žalobě vyhověl (výrok ad I.). 7. O náhradě nákladů řízení (výrok ad II.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši proti žalovanému. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé návrhy liší pouze označením žalovaných, pojistné smlouvy, uvedením důvodu zániku pojištění a vyplněním dat a částek, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a odměna za jeden úkon právní služby 1x 100 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem odměna 500 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 800 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 368 Kč. 8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaná je povinná zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.