13 C 173/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb., neboť jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], č. technického průkazu UJ134118, které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované v období od [datum] do [datum] nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti. Žalobkyně v souladu s hmotnou úpravou požaduje příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Ze skutkových okolností shora popsaných žalobkyně uplatnila příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za období od [datum] do [datum], neboť žalovaný porušil zákonné povinnosti. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 22. 4. 2022, č. j. 13 C 173/2022 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] bylo vozidlo ze zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu UJ134118, evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný veden jako jeho vlastník a provozovatel. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb., neboť nesjednal k vozidlu pojištění z odpovědnosti. Žalovaný porušil zákonné povinnosti. Žalobkyni vzniklo právo na příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. 4. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. Vozidlo bylo nepojištěno 81 dnů, denní sazba činní 65 Kč. Příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 5 265 Kč byl žalobkyni v souladu s hmotnou úpravou přiznán. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 5. Žalobkyni byla přiznána žalovaná částka, neboť je podpořena hmotným právem. 6. Zákonné úroky z prodlení z částky 5 265 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] v souladu s § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. s ohledem na výzvu žalovanému k úhradě příspěvku a poskytnutou lhůtou (dopis ze dne [datum]). Žalovaný byl upomínám dopisem ze dne [datum], [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti, tedy [datum], se žalovaný ocitá v prodlení a žalobkyni byly zákonné úroky z prodlení od tohoto data přiznány. 7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 6 890 Kč, která představuje příspěvek nepojištěného vozidla za období od [datum] do [datum]. Žalovaný v tomto období porušil zákonnou povinnost shodně s odůvodněním shora uvedeným, neboť k vozidlu nesjednal pojištění z odpovědnosti vozidla, ač bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný brán jako vlastník a provozoval. Žalovaný tak porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák.č. 168/99 Sb. 8. Žalobkyni byl přiznán příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 4 odst. 3 citovaného zákona. Výše příspěvku je dána součinem počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě bylo vozidlo nepojištěno 106 dnů, denní sazba činní 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. Vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činí 6 890 Kč. Žalobkyni byl přiznán, neboť žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. 9. [příjmení] 300 Kč byla žalobkyni přiznána podle § 4 odst. 4 citovaného zákona jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 10. Zákonné úroky z prodlení z částky 6 890 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Splatnost příspěvku nastala podle § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. dne [datum]. S ohledem na dopis ze dne [datum] a poskytnutou 60 denní lhůtu k plnění. Žalovaný nereagoval. K úhradě byl vyzván dopisem ze dne [datum], předžalobní výzvou [datum], [datum]. Zákonné úroky z prodlení byly přiznány ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, tedy [datum]. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 11. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené ve výši 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 12. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.