13 C 175/2022-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb., neboť jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, [registrační značka], č. technického průkazu vozidla UF763069, nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], ač vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Porušením zákonné povinnosti ze strany žalovaného vzniklo žalobkyni právo na příspěvek nepojištěného vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Nárok žalobkyně uplatnila v tomto řízení. Dále žalobkyně uplatnila shodný nárok, neboť žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit i v období od [datum] do [datum]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný jeho vlastníkem a provozovatelem. Pojištění odpovědnosti žalovaný nesjednal a tím porušil povinnost, která pro něj vyplývá z § 1 odst. 2 citovaného zákona. Dále žalobkyně uplatnila příspěvek nepojištěného vozidla za období od [datum] do [datum], neboť žalovaný nesjednal k vozidlu [registrační značka] pojištění z odpovědnosti a porušil tak zákonnou povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Žalobkyně dále uplatnila nárok vyplývající z porušení povinnosti žalovaného, neboť v období od [datum] do [datum] nesjednal k vozidlu [registrační značka], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] pojištění z odpovědnosti, ač vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný jeho vlastníkem a provozovatelem. Žalobkyně uplatnila právo na příspěvek nepojištěného vozidla a poplatek spojený s uplatněním práva na tento příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 26. 4. 2022, č. j. 13 C 175/2022 – 19. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. 4. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, [registrační značka], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění z odpovědnosti, čímž porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Porušením zákonné povinnosti žalovaného vozidlo pojistit vznikl žalobkyni nárok na příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. 5. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 153 dnů, denní sazba činní 93 Kč podle § 2 odst. 1 písm. l) vyhl. č. 205/99 Sb., neboť se jednalo vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3. Příspěvek nepojištěného vozidla činní 14 299 Kč. Žalobkyni jako nositelce hmotného práva byl tento nárok přiznán. Je podpořen hmotně právní úpravou zákona, resp. porušením zákonné povinnosti ze strany žalovaného. 6. Příspěvek ve výši 300 Kč byl žalobkyni přiznán podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit v období od [datum] do [datum]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, žalovaný jeho vlastník a provozovatel. Zákonnou povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. žalovaný porušil. Vozidlo bylo nepojištěno 121 dnů, denní sazba činní 93 Kč podle druhu vozidla. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činní 11 253 Kč (§ 4 odst. 3 citovaného zákona) a mohl být žalobkyni přiznán. Je podpořen hmotným právem. 8. Částku 300 Kč soud přiznal žalobkyni podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Žalovaný k vozidlu pojištění z odpovědnosti i v období od [datum] do [datum], ač byl jeho vlastník a provozovatel. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z § 1 odst. 2 zák. [číslo] SB. Vozidlo bylo nepojištěno 123 dnů. Žalobkyně má právo na příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Denní sazba činní 93 Kč. Příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 11 439 Kč byl žalobkyně v souladu s hmotnou úpravou přiznán. Žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. 10. Poplatek ve výši 300 Kč byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 11. Žalobkyni soud dále mohl přiznal příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, žalovaný jeho vlastník a provozovatel. Vozidlo osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UB782315. Porušením zákonné povinnosti žalovaného vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. bylo vozidlo nepojištěno 306 dnů. Žalobkyně má právo na příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 306 dnů, denní sazba činí 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. Příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 19 890 Kč byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou, kdy žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. 12. Částku 300 Kč soud přiznal žalobkyni jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona a § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 13. Nároky žalobkyní ve sporu uplatněné mohly být přiznány v souladu s hmotnou úpravou. 14. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. v důsledku prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. 15. Splatnost příspěvku ve výši 14 229 Kč nastala dne [datum] v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. s ohledem na výzvu žalobkyně (dopisem ze dne [datum]) a poskytnutou lhůtu k plnění ve lhůtě 30 dnů. Ode dne následujícího se žalovaný ocitá v prodlení. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 16. Splatnost příspěvku ve výši 11 253 Kč nastala v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. dne [datum]. S ohledem na výzvu žalobkyně učiněnou dopisem ze dne [datum] a poskytnutou lhůtu. Ode dne následujícího, tedy [datum], se žalovaný ocitá v prodlení a žalobkyni byly zákonné úroky z prodlení přiznány. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 17. Splatnost příspěvku ve výši 11 439 Kč nastala dne [datum] v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. s ohledem na výzvu žalobkyně ze dne [datum] a poskytnutou lhůtu. Ode dne následujícího, tedy [datum], nastalo prodlení žalovaného a žalobkyni zákonné úroky z prodlení od tohoto data byly přiznány. 18. Splatnost příspěvku ve výši 19 890 Kč nastala dne [datum], v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 citovaného zákona (výzvou žalobkyně ze dne [datum]) a poskytnutou lhůtou. Ode dne následujícího, tedy [datum], nastalo prodlení žalovaného a zákonné úroky z prodlení od tohoto data byly žalobkyni přiznány. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 19. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění předžalobní upomínky ze dne [datum], [datum], [datum] (s ohledem na četnost uplatněných nároků). Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 2 321 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 3 460 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 15 969 Kč. 20. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku odle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.