13 C 274/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného]. Žalovanému byla dodávána elektřiny v souladu se smlouvou. Bylo provedeno vyúčtování, které žalovaný neuhradil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení včetně nákladů za odeslané upomínky. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 1. 8. 2022, č. j. 13 C 274/2022 – 15. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou smlouvou o poskytování služeb dodávky elektřiny dne [datum]. Žalovaný smlouvu stvrdil svým podpisem. Uzavřením smluvního vztahu převzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Právně byla soudem posouzena v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] ode dne [datum]. Právní vztahy ze smlouvy se řídily obchodními podmínkami dodávky které se staly součástí smlouvy v písemné formě. Smlouva je evidována pod [číslo]. Žalovanému v souladu se smlouvou byla dodávána elektřina a žalobkyně provedla vyúčtování za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou [číslo] na částku 25 136 Kč s datem splatnosti [datum]. Žalovaný ve lhůtě splatnosti vyúčtování neuhradil, nesporoval, na opakované upomínky žalobkyně nereagoval. Pohledávku soud mohl žalobkyni přiznat, neboť vyplývá z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. 4. Žalobkyně právem požaduje náklady za odeslané upomínky v souladu s článkem IV. obchodních podmínek, které byly vyúčtovány. [příjmení] 100 Kč fakturou č. [anonymizováno] vystavená [datum] s datem splatnosti [datum]. [příjmení] 100 Kč fakturou č. [anonymizováno] vystavená [datum] splatná [datum]. [příjmení] 100 Kč fakturou č. [anonymizováno] vystavená [datum] splatná [datum]. [příjmení] 100 Kč fakturou č. [anonymizováno] vystavená [datum] splatná [datum]. [příjmení] 100 Kč fakturou č. [anonymizováno] vystavená [datum] splatná [datum] Smlouva byla ukončena dle článku III. obchodních podmínek ke dni [datum]. 5. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající. Pohledávku soud mohl žalobkyni přiznat. Nárok žalobkyně je podpořen hmotněprávním ujednáním. Tvrzené skutečnosti byly prokázány. 6. Zákonné úroky z prodlení z částky 25 136 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady účelně vynaložené při zohlednění výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci ze dne [datum] Soudní poplatek ve výši 1 026 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy 252 Kč ze základu 1 200 Kč. Celkově 2 478 Kč. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.