13 C 284/2022-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť neuhradila dodávku elektrické energie žalobkyní vyúčtovanou za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení včetně nákladů za odeslané upomínky. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 5. 8. 2022, č. j. 13 C 284/2022 – 15. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že pohledávka žalobkyně je podpořena hmotným právem a může být přiznána. 4. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny pod [číslo]. Žalovaná smlouvu stvrdila svým podpisem, převzala práva a povinnosti ze smlouvy pro ní vyplývající. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] ode dne [datum]. Oproti tomu se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni vyúčtování za dodávku elektřiny včetně souvisejících služeb. 5. Smluvní vztah mezi účastníky smlouvou založený byl právně posouzen v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon. Žalobkyně na základě smlouvy ve znění obchodních podmínek uzavřených v písemné formě dodávala žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] na částku 13 006 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. Žalovaná fakturu neuhradila, nesporovala a na opakované upomínky žalobkyně nereagovala. 6. Pohledávku ve výši 13 006 Kč soud mohl žalobkyni přiznat, neboť žalovaná porušila povinnosti vyplývající s hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 6x 100 Kč, která představuje náklady za odeslanou upomínku v souladu s článkem IV. obchodních podmínek, které se staly součástí smluvního ujednání. Žalovaná neuhradila, žalobkyní byla opakovaně vyzývána upomínkou ze dne [datum], splatné [datum] (faktura č. FO9718057681), ze dne [datum], splatná [datum] (faktura č. FO9718062152), ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] (faktura č. FO [číslo]), ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] (faktura č. FO9719015729), ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] (faktura č. FO9719020594), ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] (faktura č. FO9719035390). 7. Pohledávku ve výši 13 606 Kč soud mohl žalobkyni přiznat. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva, neboť je účastníkem uzavřené smlouvy. Žalovaná je nositelkou hmotného práva, je pasivně legitimována v tomto řízení, neboť je účastnicí uzavřené smlouvy. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného vztahu. Povinnost byla uložena tímto rozsudkem. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti faktury [číslo] která nastala dne [datum]. Ode dne následujícího je žalovaná v prodlení. 9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené v rozsahu dále uvedeném při zohlednění předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy 252 Kč. Celkově bylo přiznáno 2 252 Kč. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.