13 C 319/2022-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Uplatnila pohledávku vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobkyně neuhradila vyúčtování provedené žalobkyní. Žalobkyně se obrátila na soud. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 31. 8. 2022, č. j. 13 C 319/2022 – 17. Žalovaná zůstala v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná smlouvu opatřila svým podpisem, čímž převzala na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Součástí smlouvy se staly obchodní podmínky uzavřené v písemné formě. Právní poměry ze smlouvy byly soudem posouzeny v režimu zák. [číslo] energetický zákon. Žalobkyně se uzavřenou smlouvou zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala na tomto odběrném místě elektřinu odebírat. Žalobkyně provedla vyúčtování dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 17 794 Kč, splatnou [datum]. Žalovaná fakturu neuhradila, nesporovala a na opakované upomínky, jak bude dále uvedeno, nereagovala. Žalobkyně dále provedla vyúčtování dodávky za období od [datum] do [datum], kdy došlo k ukončení dodávky, fakturou [číslo] na částku 4 846 Kč, splatnou [datum]. Žalovaná fakturu neuhradila, nesporovala, na upomínky nereagovala. Smluvní vztah byl ukončen v souladu s článkem III. obchodních podmínek ke dni [datum]. 4. Žalovaná poskytla žalobkyni pouze jedinou platbu 1 000 Kč dne [datum], která byla započtena na fakturu [číslo] kdy částkou 3 846 Kč se ocitá v prodlení od [datum], jak bude dále rozvedeno. 5. Žalobkyni soud mohl přiznat částku 22 140 Kč, neboť žalovaná porušila povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně vyzývána ke splnění povinnosti. Žalobkyně v souladu s článkem IV. obchodních podmínek účtuje za každou odeslanou upomínku částku 100 Kč Částku 100 Kč fakturou č. [anonymizováno], vystavenou [datum], splatnou [datum] Částku 100 Kč fakturou č. [anonymizováno], vystavenou [datum], splatnou [datum] Částku 100 Kč fakturou č. [anonymizováno], vystavenou [datum], splatnou [datum] Částku 100 Kč fakturou č. [anonymizováno], vystavenou [datum], splatnou [datum] Částku 100 Kč fakturou č. [anonymizováno], vystavenou [datum], splatnou [datum]. 6. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky 17 794 Kč od [datum], tedy následující den po splatnosti faktury [číslo]. Žalobkyni byly právem přiznány zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovení § 1970 obč. zák. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Prodlení žalované s úhradou částky 3 846 Kč nastalo dne [datum] s ohledem na částečné plnění ze strany žalované na tuto fakturu ve výši 1 000 Kč dne [datum]. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 886 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 6 odst. 1, § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy 252 Kč ze základu 1 200 Kč. Celkově bylo přiznáno 2 338 Kč. 9. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.