13 C 491/2021-72 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] se společností [právnická osoba], [IČO], jako právní předchůdkyní žalobkyně. Žalovaný čerpal úvěr věřitelem poskytnutý ve výši 100 000 Kč. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Dlužnou částku, která vznikla porušením právních povinností žalovaného ze smlouvy o úvěru, uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 25. 10. 2021, č. j. 13 C 491/2021 – 67. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. 4. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se společností [právnická osoba] dne [datum] podpisem smlouvy o úvěru [číslo]. Žalovaný svým podpisem stvrdil ujednání uvedená ve smlouvě ve znění sazebníku poplatků banky. Žalovaný čerpal úvěr věřitelem poskytnutý ve výši 100 000 Kč. Zavázal se úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 2 481,38 Kč počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatku. Smluvní strany se dohodly, že úvěr bude poskytnut za úrokovou sazbu ve výši 22,40 % ročně. Žalovaný čerpal úvěr dne [datum] bezhotovostně, jak bylo doloženo výpisem z úvěrového účtu, na účet žalovaného. 5. Smluvní vztah mezi stranami soud právně posoudil v režimu [číslo] a násl. obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.) ze smlouvy o úvěru. Žalovaný čerpal úvěr bankou poskytnutý. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. 6. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení jako nositelka aktivně věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávku ze smlouvy nabyla žalobkyně postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Nárok ve sporu uplatněný v dále uvedeném rozsahu soud mohl žalobkyni přiznat, neboť je nositelem hmotného práva. 7. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Úvěr prohlásila za splatný dopisem ze dne [datum]. Žalovaný svou povinnost ze smlouvy vyplývající nesplnil. Žalobkyni soud mohl přiznat částku 78 347,01 Kč, která sestává z nesplacené jistiny ve výši 76 877,01 Kč a smluvních poplatků v souladu se smluvním ujednáním ve výši 1 470 Kč. Nárok žalobkyně v tomto rozsahu je podpořen hmotným právem a mohl být přiznán. 8. [příjmení] 7 323,13 Kč představuje smluvní úrok žalobkyní kapitalizovaný od [datum] do [datum] při úrokové sazbě 22,40 % ročně, kterou si strany ve smlouvě dohodly. Úrok v této výši je výsledný nezaplacený úrok, který měl žalovaný zaplatit v pravidelných měsíčních anuitních splátkách. 9. [příjmení] 7 984,91 Kč představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum], který má oporu v hmotněprávním ustanovení § 1970 obč. zák. Žalovaný se dostal do prodlení. Pohledávku řádně a včas neuhradil. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni jako nositelce hmotného práva přiznány. 10. Ode dne [datum] do zaplacení byl žalobkyni přiznán úrok smluvně dohodnutý ve výši 22,40 % ročně z dlužné jistiny, tedy z částky 76 877,01 Kč, neboť má oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy o úvěru. Úrok zákonný má oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Zákonný úrok z prodlení počínaje dnem [datum] do zaplacení. 11. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a výzvu k úhradě ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky 3 134 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 4 260 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 19 686,80 Kč bylo přiznáno podle výsledku sporu žalobkyni. 12. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.