13 C 506/2021-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil své zákonné povinnosti, neboť nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno] v období od [datum] do [datum], ač byl jeho vlastníkem/provozovatelem a vozidlo bylo v rozhodném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost dále tím, že nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo] v období od [datum] do [datum], ač byl jeho vlastníkem/provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Porušením zákonné povinnosti žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla a náklady spojené s uplatněním tohoto příspěvku, když tuto částku žalobkyně uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 3. 11. 2021, č. j. 13 C 506/2021 – 18. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Dokazování soud doplnil vyžádáním zprávy Magistrátu města Ústí nad Labem, odbor správní a živnostenský, oddělení registru vozidel, jak bude dále uvedeno. 4. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, [registrační značka], [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních motorových vozidel, jak bylo doloženo zprávou Magistrátu města Ústí nad Labem ze dne [datum]. Žalovaný je veden jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla od [datum] a vozidlo je vedeno jako provozované. Žalovaný nesjednal v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač tato povinnost žalovanému vyplývá z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Vozidlo bylo nepojištěno 43 dnů v důsledku porušení právních povinností ze strany žalovaného. 5. Žalobkyně má právo na zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. 6. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. 7. V daném případě vozidlo bylo nepojištěno 43 dnů, denní sazba činní 65 Kč podle druhu vozidla podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb., když se jedná o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činní 2 795 Kč. Žalobkyni byl přiznán, neboť má oporu v hmotném právu. Dlužná částka vznikla porušením zákonných povinností žalovaného. Žalobkyně je aktivně legitimována k uplatnění práva na tento příspěvek. 8. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky 300 Kč podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb., která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen částku 3 095 Kč, která byla přiznána, je podpořena hmotným právem. Vznikla porušením zákonných povinností žalovaného. 10. Žalobkyně má dále právo na zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované v období od [datum] do [datum] a žalovaný byl zapsán jako vlastník a provozovatel. Zprávou Magistrátu města Ústí nad Labem ze dne [datum] bylo potvrzeno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla od [datum]. Žalovaný v období od [datum] do [datum] nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač tato povinnost žalovanému vyplývá z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Porušením zákonné povinnosti ze strany žalovaného vznikl dluh, který představuje příspěvek nepojištěného vozidla, na který má žalobkyně v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok. 11. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě vozidlo bylo nepojištěno 129 dnů, denní sazba činní 65 Kč podle druhu vozidla podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. Vozidlo bylo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do [číslo] cm3. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činí 8 385 Kč. Mohl být žalobkyni přiznán, je nositelkou hmotného práva a dlužná částka vznikla porušením právních povinností žalovaného vyplývajících ze zákona. 12. [příjmení] 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 13. Dlužná částka 8 685 Kč byla žalobkyni právem přiznána. Je podpořena hmotným právem a žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace v tomto řízení. 14. Zákonné úroky z prodlení z částky 3 095Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalovaný řádně a včas neuhradil. Byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum], doručenou [datum]. Splatnost příspěvku nastala podle § 4 odst. 6 citovaného zákona na základě písemné výzvy s poskytnutou 30 denní lhůtou. Je žalovaný povinen úroky z prodlení zaplatit žalobkyni od [datum]. Výše úrokové sazby vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 15. Prodlení s úhradou částky 8 485 Kč soud dovodil ode dne [datum] v souladu s výzvou žalobkyně odeslanou [datum], žalovanému doručenou [datum] s poskytnutou lhůtou podle § 4 odst. 6 citovaného zákona. Výše úrokové sazby činní 8,25 % ročně podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 16. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v dále uvedeném rozsahu při zohlednění výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] Náklady byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 17. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložen a povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.