14 C 364/2022-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně (pod dřívějším názvem [právnická osoba]) po žalované domáhala zaplacení částky 1 037 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum] cestovala vlakem společnosti [právnická osoba], přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem. Proto byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 37 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla tato pohledávka postoupena žalobkyni. Žalovaná nic neuhradila. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužné částky s úrokem z prodlení. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když účastníci se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitek. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná dne [datum] cestovala vlakem [číslo] provozovaným společností [právnická osoba], bez jízdního dokladu. Při přepravní kontrole jí proto bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 37 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla tato pohledávka postoupena žalobkyni. Následně zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu. Dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba je důvodná. Žalovaná porušila své povinnosti cestujícího, když se při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Proto je povinna zaplatit dopravci jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného a přirážky je stanovena v přepravních podmínkách a tarifu dopravce. Jízdné a přirážka byly splatné na výzvu v den přepravní kontroly dle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Od následujícího dne je žalovaná v prodlení a je proto povinna platit úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. Proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3x200 Kč, tj. celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu se náklady řízení platí k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.