14 C 543/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 16 336 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu a žalované vznikl závazek poskytnutou elektřinu uhradit. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 14 373 Kč, která byla splatná dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne [datum] částku 500 Kč a dne [datum] částku 500 Kč, dluží tedy 13 373 Kč. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 6 497 Kč, která byla splatná dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne [datum] částku 3 534 Kč, dluží tedy 2 963 Kč. Žalobkyně požadovala uhradit dlužnou částku celkem 16 336 Kč s úrokem z prodlení z jednotlivých faktur vzhledem k částečným platbám tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. [příjmení] elektřiny do tohoto odběrného místa za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 14 373 Kč, která byla splatná dne [datum]. [příjmení] elektřiny do tohoto odběrného místa za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 6 497 Kč, která byla splatná dne [datum]. Dne [datum] zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu na adresu [adresa žalované], kterou žalovaná uvedla ve smlouvě jako svou doručovací adresu. 5. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny včetně připojeného souhlasu žalované se zpracováním osobních údajů, uvedených faktur, předžalobní výzvy a podacího lístku k této výzvě, když o pravosti a správnosti těchto důkazů soud nemá důvod pochybovat. 6. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu a žalované jako odběrateli povinnost zaplatit za dodávky elektřiny stanovenou cenu. Předloženými fakturami bylo prokázáno, v jaké výši žalovaná elektřinu čerpala a jaké částky jí byly vyúčtovány. Žalovaná však své povinnosti ze smlouvy porušila, když se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtované ceny. Žalovaná se dostala do prodlení v den následující po splatnosti příslušné faktury a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení ceny za dodávky elektřiny s úrokem z prodlení tedy soud shledal důvodným, proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení z jednotlivých fakturovaných částek s přihlédnutím k částečným platbám žalované. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných a vyplněním dat a částek (obdobné žaloby jsou vedeny u zdejšího soudu např. pod sp. zn. 14 C 328/2021 nebo 29 C 387/2021), byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3x 300 Kč, tj. celkem 900 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 252 Kč. 8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.