15 C 232/2017-694 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 29. 6. 2017, na základě které bylo zahájeno řízení vedené pod sp. zn. 15 C 232/2017, se žalobkyně proti původní žalované ([název původní účastnice], identifikační číslo [anonymizováno] [číslo], sídlem [adresa], [příjmení] [jméno] [příjmení], [země]) domáhala určení, že pohledávka [právnická osoba], [anonymizována dvě slova], identifikační číslo [anonymizováno] [číslo], sídlem [adresa], [příjmení] [jméno] [příjmení], [země] (původní žalovaná), vůči panu [jméno] [jméno], narozenému [datum], bytem [adresa], Spolková republika Německo (povinný), ve výši 3 883 686,21 Eur s příslušenstvím, která byla původní žalovanou přihlášena do exekuce vedené ve prospěch [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], Spolková republika Německo (žalobkyně), jako oprávněné proti povinnému u soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pod sp. zn. [spisová značka], a která měla být zajištěna zástavním právem smluvním mimo jiné i k pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] jak je zapsáno na listu vlastnictví [číslo] vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], kat. území [obec], [územní celek], okres [okres], a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] s právními účinky vkladu zástavního práva ke dni [datum], a která měla být ve výše uvedené exekuci uspokojena z rozvrhu rozdělované podstaty ve výši 4 507 161,25 Kč, neexistuje (dále též„ první nárok žalobkyně“), a dále se domáhala určení, že pohledávka společnosti [právnická osoba], [anonymizována dvě slova], identifikační číslo [anonymizováno] [číslo], sídlem [adresa], [příjmení] [jméno] [příjmení], [země] (původní žalovaná), vůči panu [jméno] [jméno], narozenému [datum], bytem [adresa], Spolková republika Německo (povinný), ve výši 3 883 686,21 Eur s příslušenstvím, která byla původní žalovanou přihlášena do exekuce vedené ve prospěch [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], Spolková republika Německo (žalobkyně), jako oprávněné proti povinnému u soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pod sp. zn. [spisová značka], a která měla být zajištěna zástavním právem smluvním mimo jiné i k pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] jak je zapsáno na listu vlastnictví [číslo] vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], kat. území [obec], [územní celek], okres [okres], a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] s právními účinky vkladu zástavního práva ke dni [datum], a která měla být ve výše uvedené exekuci uspokojena z rozvrhu rozdělované podstaty ve výši 4 507 161,25 Kč, činí 1 Kč (dále též„ druhý nárok žalobkyně“). Žaloba byla odůvodněna tím, že usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla nařízena exekuce k uspokojení pohledávky žalobkyně jako oprávněné ve výši 76 693,7 Eur s příslušenstvím proti [jméno] [jméno], narozenému [datum], když provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. V exekuci vedené [anonymizováno] [jméno] [příjmení] byly vydraženy nemovité věci specifikované v prvním žalobním nároku za částku ve výši 4 506 161,25 Kč, když do dražby nemovitých věcí přihlásila svou pohledávku i původní žalovaná, jejíž pohledávka byla zajištěna zástavním právem na nemovitých věcech specifikovaných v prvním žalobním nároku. Žalobkyně při rozvrhovém jednání popřela pohledávku původní žalované, co do její pravosti, neboť má za to, že se jedná o fiktivní, tedy neexistující pohledávku. Na neexistenci pohledávky poukazuje to, že dle účetnictví původní žalované tato neměla prostředky v takové výši cca 100 000 000 Kč, aby je mohla poskytnout povinnému [jméno] [jméno], když původní žalovaná o této pohledávce ani neúčtovala. Pro případ, že by pohledávka původní žalované byla shledána existující, žalobkyně dále popřela pohledávku co do její výše, když dle žalobkyně činí pohledávka původní žalované pouze 1 Kč. 2. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 15 C 232/2017-199 ze dne 4. 11. 2019 bylo rozhodnuto, že v řízení bude dále pokračováno na straně žalované se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], identifikační číslo [anonymizováno] [číslo], se sídlem [adresa], [číslo] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]. 3. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 12. 6. 2020, na základě které bylo zahájeno řízení vedené pod sp. zn. [spisová značka], se žalobkyně proti žalované domáhala určení, že pohledávka [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], identifikační číslo [anonymizováno] [číslo], se sídlem [adresa], [číslo] [anonymizována dvě slova] republika (žalovaná), vůči panu [jméno] [jméno], narozenému [datum], bytem [adresa], Spolková republika Německo (povinný), ve výši 3 883 686,21 Eur s příslušenstvím, která byla žalovanou přihlášena do exekuce vedené ve prospěch [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], Spolková republika Německo (žalobkyně), jako oprávněné proti povinnému u soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], pod sp. zn. [spisová značka], a která měla být zajištěna zástavním právem smluvním mimo jiné i k následujícím nemovitostem: ideální podíl o hodnotě ½ k pozemku p. [číslo] o výměře 254 m2, druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, rodinný dům, [adresa], [část obce]; ideální podíl o hodnotě ½ k pozemku p. [číslo] o výměře 91 m2, druh pozemku: ostatní plocha, způsob využití: zeleň; ideální podíl o hodnotě ½ k pozemku p. [číslo] o výměře 16 m2, druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, kde stojí stavba bez č.p./č.e., garáž, zapsaná na LV [číslo] to vše zapsané na [list vlastnictví], pro [územní celek], okres [okres], [katastrální uzemí], [stát. instituce], [stát. instituce], a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] s právními účinky vkladu zástavního práva ke dni [datum], a která měla být ve výše uvedené exekuci uspokojena z rozvrhu rozdělované podstaty ve výši 159 454 562,17 Kč, neexistuje (dále též„ třetí nárok žalobkyně“), a dále se domáhala určení, že pohledávka [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], identifikační číslo [anonymizováno] [číslo], se sídlem [adresa], [číslo] [anonymizována dvě slova] republika (žalovaná), vůči panu [jméno] [jméno], [datum narození], bytem [adresa], Spolková republika Německo (povinný), ve výši 3 883 686,21 Eur s příslušenstvím, která byla žalovanou přihlášena do exekuce vedené ve prospěch [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], Spolková republika Německo (žalobkyně), jako oprávněné proti povinnému u soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], pod sp.zn. [spisová značka], a která měla být zajištěna zástavním právem smluvním mimo jiné i k následujícím nemovitostem: ideální podíl o hodnotě ½ k pozemku p. [číslo] o výměře 254 m2, druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, rodinný dům, [adresa], [část obce]; ideální podíl o hodnotě ½ k pozemku p. [číslo] o výměře 91 m2, druh pozemku: ostatní plocha, způsob využití: zeleň; ideální podíl o hodnotě ½ k pozemku p. [číslo] o výměře 16 m2, druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, kde stojí stavba bez č.p./č.e., garáž, zapsaná na LV [číslo] to vše zapsané na [list vlastnictví], pro [územní celek], okres [okres], [katastrální uzemí], [stát. instituce], [stát. instituce], a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] s právními účinky vkladu zástavního práva ke dni [datum], a která měla být ve výše uvedené exekuci uspokojena z rozvrhu rozdělované podstaty ve výši 159 454 562,17 Kč, činí 1 Kč (dále též„ čtvrtý nárok žalobkyně“). Tato žaloba byla odůvodněna shodně jako žaloba ve věci sp. zn. 15 C 232/2017, když v exekuci vedené soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] byly vydraženy nemovité věci specifikované v třetím žalobním nároku za částku ve výši 2 620 000 Kč, když do dražby nemovitých věcí přihlásila svou pohledávku i žalovaná, jejíž pohledávka byla zajištěna zástavním právem na nemovitých věcech specifikovaných v třetím žalobním nároku. Žalobkyně při rozvrhovém jednání popřela pohledávku žalované, co do její pravosti, neboť má za to, že se jedná o fiktivní, tedy neexistující pohledávku. Na neexistenci pohledávky poukazuje to, že dle účetnictví původní žalované tato neměla prostředky v takové výši cca 160 000 000 Kč, aby je mohla poskytnout povinnému [jméno] [jméno], když původní žalovaná o této pohledávce ani neúčtovala. Pro případ, že by pohledávka původní žalované byla shledána existující, žalobkyně dále popřela pohledávku co do její výše, když dle žalobkyně činí pohledávka žalované pouze 1 Kč. 4. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 15 C 232/2017-244 ze dne 9. 9. 2020 byla řízení sp. zn. 15 C 232/2017 a sp. zn. [spisová značka] spojena ke společnému řízení vedenému pod sp. zn. 15 C 232/2017. 5. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 27. 1. 2021, na základě které byl