29 C 3/2022-51 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 16 840 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 279,58 Kč a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 638,47 Kč a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a dále s úrokem ve výši 18,84 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně (tj. [právnická osoba]) se žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byla žalované poskytnuta právním předchůdcem žalobkyně částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobkyně vrátit celkem částku půjčky plus poplatky. Tedy půjčenou hotovost ve výši 10 000 Kč a poplatky (tj. úroky ve výši 2 000 Kč, odměna za administrativní činnost 2 000 Kč a náklady na hotovostní inkaso 4 000 Kč, poplatek ve výši 240 Kč za službu životního pojištění), a to prostřednictvím 60 týdenních splátek ve výši 304 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Dluh ze smlouvy se tak stal splatným. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem částku ve výši 1 400 Kč. Tudíž celková dlužná částka činí 16 840 Kč (tj. jistina ve výši 10 000 Kč a dlužné úhrady za služby a pojištění ve výši 6 840 Kč) s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 279,58 Kč a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 638,47 Kč a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a dále s úrokem ve výši 18,84 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Pohledávky za žalovanou přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z listin založených ve spise (smlouvy o spotřebitelském úvěru, zákaznické karty, oznámení o postoupení pohledávek, předžalobní upomínky a dalších listinných důkazů) soud zjistil, že žaloba je důvodná, a proto žalobě vyhověl v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku. 5. Z provedeného dokazování je dle soudu zřejmé, že žalovaná uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru, a to smlouvu o zápůjčce, tak, jak uvedla v žalobě žalobkyně. Žalovaná dle smlouvy o úvěru [číslo] čerpala částku 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, dluh měl být splacen v 60 týdenních splátkách po 304 Kč. Žalovaná však uhradila jen část dluhu (tj. částku 1 400 Kč), žalovaná byla v prodlení s plněním splátek dluhu již dne [datum], poslední splátku v prodlení uhradila dne [datum]. Předchůdci žalobkyně tak dle smluvních podmínek vzniklo právo na úhradu celé dlužné částky, tj. dluh byl nejpozději ke dni [datum] splatný. S ohledem na tuto skutečnost je prokázáno, že žalovaná dluží částku 16 840 Kč (tj. jistina ve výši 10 000 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 6 840 Kč) s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 279,58 Kč a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 638,47 Kč a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a dále s úrokem ve výši 18,84 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. 6. Žalobkyně v této věci byla tak jako nový věřitel, tj. postupník, oprávněna domáhat se úhrady dluhu po žalované dle výše uvedeného. S ohledem na vše výše uvedené soud shledal, že pokud jde o nárok žalobkyně na jistinu, odpovídá výši dluhu tak, jak žalované vznikl dle výše uvedeného. V tomto směru byl nárok žalobkyně shledán po právu a soud ho žalobkyni výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku přiznal, včetně odpovídajícího zákonného úroku z prodlení a odpovídající části kapitalizovaného úroku z prodlení a úroku. Žalobkyně také provedla posouzení úvěruschopnosti žalované. 7. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovanou smlouvou o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku, dle kterého platí, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 obč. zákoníku platí, že při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Podle § 1958 ob. č. platí, že je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Úroky z prodlení soud posoudil dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 840 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 10. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně. 11. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.